Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 04АП-1805/23 по делу N А19-20783/2022

г. Чита

28 июня 2023 г.

Дело N А19-20783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года по делу N А19-20783/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шер Нины Захаровны (ОГРНИП: 304250304400045, ИНН: 250300005141) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН: 1023801032034, ИНН: 3800000654), Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047 г. Иркутск, ул. Партизанская 79); Писаренко Георгий Анатольевич,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы судебных приставов Жеребцовой О.С. по доверенности от 15.03.2023 N Д-75907/23/20,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шер Нина Захаровна (далее - ИП Шер Н.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП, ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб., возникших в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что предъявляемые ИП Шер Н.З. на основании ст. 15, 16, 1069 ГК РФ убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий должностного лица, возникшие у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер. В данном случае состав деликтной ответственности отсутствует в виду отсутствия доказательств, подтверждающих вину сотрудников ГУФССП России по Иркутской области и причинно-следственной связи между возникшими убытками.

Указывает, что представление интересов (оказание юридических услуг) ИП Шер Н.З. силами ООО "Рапит" истцом в данном деле документально не подтверждено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Считает, что в качестве самостоятельного иска об убытках могут быть заявлены расходы лица, произведенные в связи с защитой своих прав, только в том случае, когда возмещение судебных расходов не предусмотрено специальным законом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июля 2022 года в отношении ИП Шер Нины Захаровны, заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Георгием Анатольевичем, вынесено Постановление N 766/22/38052-АП о назначении административного наказания. Данным постановлением ИП Шер Нина Захаровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., за непредставление судебному приставу-исполнителю паспортных данных истца.

05.08.2022 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19- 15289/2022 было признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении административного наказания от 07.07.2022 N 766/22/38052-АП, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Георгием Анатольевичем.

Поскольку в штате ИП Шер Н.З. отсутствует специалист, обладающий необходимыми юридическими знаниями, для того чтобы защитить свои права и законные интересы в суде, заявитель заключил договор на оказание юридических услуг от 08.07.2022 г. с представителем ООО "Рапит", который подготовил и предъявил в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании незаконным и отмене постановления N 766/22/38052 от 07.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08 июля 2022 на общую сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 2, 17, 19, 45, 46, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17.14, 24.5, 25.5, 30.17 КоАП Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

КоАП Российской Федерации не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 года N 43-В10-2 разъяснено, что то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15,1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 годаШ1-В11-1).

При этом причиненный вред возмещается, как правило, в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что факт незаконного привлечения ИП Шер Н.З. к административной ответственности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ; из материалов дела следует, что ООО "Рапит" оказывало юридические услуги по представлению интересов ИП Шер Н.З. в административном производстве; факт несения истцом убытков на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Шер Н.З. в размере 30 000 руб. установлен судом, требование истца о взыскании убытков в размере 30 000 руб., возникших в результате незаконного привлечения к административной ответственности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года по делу N А19-20783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора