Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф02-4792/23 по делу N А10-3916/2022

город Иркутск

29 сентября 2023 г.

Дело N А10-3916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия Елбаскиной А.П. (доверенность от 06.06.2023, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя Калашникова Николая Дмитриевича Колесниковой А.А. (доверенность от 15.11.2022. паспорт, диплом), Шаманиной Е.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2022 года по делу N А10-3916/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Николай Дмитриевич (ОГРНИП 305031815200029, ИНН 031800231696, далее - предприниматель Калашников Н.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тонконогову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 308032606700111, ИНН 032617442259, далее - предприниматель Тонконогов Д.С., ответчик) о взыскании 6 566 914 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по захоронению отходов, 22 939 рублей 22 копеек пени за период с 01.10.2022 по 17.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773, далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонены доводы третьего лица о недоказанности истцом объема захороненных отходов; не принято во внимание заключение ООО "Сибвостстрой-плюс".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Калашников Н.Д. с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя Калашникова Н.Д. возражали по доводам отзыва.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Калашниковым Н.Д. (исполнитель) и предпринимателем Тонконоговым Д.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов N 3 от 01.01.2022, по которому исполнитель принял на себя обязательства по захоронению отходов, доставленных на полигон ТБО г. Гусиноозерска (отходы от ликвидации несанкционированной свалки пгт. Усть-Баргузин Баргузинского района).

Согласно пункту 4.1. договора объем отходов (услуг) определяется в кубических метрах и принимается к учету как полный объем кузова транспортного средства, доставляющего отходы на полигон. Объем кузова определяется на основании предоставленных заказчиком на каждое транспортное средство "Актов замера объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов (м3)".

Тариф на услуги по захоронению отходов по договору составляет 120,00 руб. за 1 куб.м отходов, без НДС (пункт 4.2 договора).

В период с февраля по апрель 2022 года истцом ответчику оказаны услуги по захоронению отходов в объеме 66 475,48 куб.м на общую сумму 7 977 057 рублей 60 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата за период февраль 2022 года в размере 1 410 143 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по захоронению ТБО истцом представлены накладные (по установленной договором форме), в которых указаны транспортные средства, отражающие переданный объем отходов по каждой машине и ее гос. номер, дата и время доставки отходов, ФИО водителя, его подпись; акты замера объемов кузовов автомобилей; журналы регистрации отходов за спорные периоды; акты приема-передачи оказанных услуг; счета-фактуры.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспариваются.

Акты о выявленных нарушениях, их фото и видео-фиксация с участием уполномоченных представителей истца и ответчика (пункт 5.8 договора) в подтверждение нарушений условий договора предпринимателем Тонконоговым Д.С. в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта оказания услуг истцом перед ответчиком на спорную сумму и наличия у последнего обязанности по их оплате и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки Министерства на заключение ООО "Сибвостстрой-плюс", содержащее выводы об ином объеме принятых истцом к захоронению отходов, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку истцом в соответствии с заключенным сторонами договором представлен полный пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме.

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу и может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судами указано, что о проведении экспертизы в рамках настоящего дела сторонами не заявлено, представленное заключение составлено по инициативе третьего лица (в рамках его правоотношений с ответчиком), проверить обоснованность выводов заключения не представляется возможным, доказательств уведомления истца о проведении экспертизы не представлено.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2022 года по делу N А10-3916/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский