Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2023 г. N Ф02-5126/23 по делу N А69-2269/2022

город Иркутск

02 октября 2023 г.

Дело N А69-2269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" Нюхиной С.А. (доверенность N 14 от 19.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2023 года по делу N А69-2269/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "СТ-ТБО" (ОГРН: 1172468025960, ИНН: 2465164277, г. Красноярск; далее - ООО "СТ-ТБО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бояна" (ОГРН: 1161719051394, ИНН: 1701058089, г. Кызыл; далее - ООО "Бояна", ответчик) о взыскании 37 380 рублей 62 копеек задолженности за оказанные в период с июля 2019 года по март 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 19 356 рублей 28 копеек неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 13.08.2019 по 19.11.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, и начиная с 20.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Воробьева Снежана Чигир-ооловна (далее - ИП Воробьева С.Ч.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТ-ТБО" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, далее - Правила N 1156), дело направить на новое рассмотрение.

По мнению истца, договор N 739 от 01.02.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным сторонами, поскольку ООО "Бояна" самостоятельно обратилось к ООО "СТ-ТБО" с заявкой на его заключение, а получив проект договора, отказа от его подписания не представило.

ООО "Бояна" в отзыве от 11.09.2023 доводы заявителя жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

ООО "СТ-ТБО" и ИП Воробьева С.Ч. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание истцом (региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Тыва) с ответчика (арендатора) задолженности за оказанные в период с июля 2019 года по март 2020 года услуги по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 50 (помещение N 2, магазин "Серебряный шар"), неустойки за просрочку оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, возложена на арендатора, если иное не установлено законом или договором аренды.

Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 30.04.2018, заключенного между арендатором ООО "Бояна" и собственником и арендодателем помещения ИП Воробьевой С.Ч., суды установили, что обязанность по оплате коммунальных услуг третьим лицам лежит на арендодателе.

В свою очередь арендатор ООО "Бояна" ежемесячно вносило арендодателю ИП Воробьевой С.Ч. арендную плату, включающую в себя оплату коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями.

Наличия фактических отношений между региональным оператором и арендатором по обращению с ТКО судами не установлено.

С учетом вышеизложенного, основываясь на положениях статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 8(1) Правил N 1156, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика (арендатора) обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся доказанности факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подлежат отклонению. При рассмотрении дела судами верно указано, что в силу договора аренды оплата спорных услуг подлежит взысканию с арендодателя. Доводы ООО "СТ-ТБО" об обратном направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2023 года по делу N А69-2269/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина