Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2023 г. N Ф02-4819/23 по делу N А58-4369/2022

город Иркутск

02 октября 2023 г.

Дело N А58-4369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Перелыгиной Л.И. (доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) Комарова В.В. (доверенность от 27.12.2022 N 04, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу N А58-4369/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) ((ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031, далее - управление, ответчик) о взыскании 823 031 рублей 18 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 02434 от 03.12.2021 за период с 01.08.2021 по 03.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, собственником объекта по адресу: г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1 является городская администрация муниципального образования "Город Мирный", в связи с чем управление не является надлежащим ответчиком по делу; вина ответчика в хищении электроэнергии отсутствует; акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является доказательством безучетного потребления ответчиком ресурса, поскольку составлен без участия уполномоченного представителя потребителя, не уведомленного о проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО "Якутскэнерго" возражал по доводам отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору N ДБП 4/20Н от 20.07.2020 городской администрацией от имени муниципального образования "Город Мирный" ответчику на праве безвозмездного пользования предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1, общей площадью 98,3 кв.м. (акт приема-передачи от 20.07.2020).

В пункте 3.3.6 договора N ДБП 4/20Н от 20.07.2020 установлена обязанность управления по заключению договоров на коммунальное обслуживание и электроснабжение имущества со специализированными организациями. Оплата всех коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием и пользованием имущества, производится управлением за свой счет.

21.02.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и управлением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 00072.

В соответствии с Приложениями N 2, N 3 к контракту поставка электрической энергии осуществляется, в том числе в "нежилое помещение" по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1 (прибор учета ЦЭ 6803 N 009131057002347).

По результатам проведенной 03.12.2021 на основании запроса Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России (в связи с материалами проверки по факту обнаружения незаконных четырех майнинг ферм, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1) проверки средств учета на спорном объекте выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в незаконном подключении неучтенной нагрузки помимо учета электроэнергии с автомата, подтвержденное замерами нагрузки; составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2021 N 02434.

На основании акта о неучтенном потреблении гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости потребленной управлением электроэнергии с применением расчетного способа за период с 01.08.2021 по 03.12.2021 на сумму 823 031 рублей 18 копеек (за минусом ранее выставленного объема).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в обход прибора учета представляет собой "бездоговорное потребление" электрической энергии, а не "безучетное потребление". Поскольку истец одновременно является и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а в соответствии с представленным истцом и произведенным судом расчетами стоимость бездоговорного потребления электроэнергии превышает сумму исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, верно квалифицированы судами как отношения по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об элекроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт технологического присоединения объекта энергоснабжения ответчика, факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу положений части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

Понятия безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии приведены в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 29.10.2021, действующей на дату проведения проверки - 03.12.2021; далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как следует из абзаца 16 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом на энергоснабжение N 00072 от 21.02.2021, в котором определены, в том числе спорная точка поставки электрической энергии и расчетный прибор учета.

Актом об осуществлении технологического присоединения N А-18-0336-ПТС-М от 28.04.2018 стороны согласовали границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационную ответственность по опоре N 4 ВЛ-0,4 кВ ф. "Экспедиционная".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно квалифицировал выявленное в ходе проверки нарушение (подключение неучтенной нагрузки помимо учета электроэнергии с автомата), обнаруженное в границах балансовой принадлежности ответчика до точки измерения прибором учета, то есть потребление электрической энергии с нарушением потребителем установленного контрактом порядка учета энергоресурса, как безучетное потребление электроэнергии.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о квалификации вмененного ответчику нарушения как бездоговорное потребление электроэнергии являются необоснованными.

Вместе с тем указанные выводы апелляционного суда не привели к принятию неправильного постановления (решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, поскольку истец одновременно является и гарантирующим поставщиком и сетевой организаций, а расчет бездоговорного потребления электроэнергии превышает сумму заявленных истцом требований (размера безучетного потребления).

Правила проведения проверки приборов учета, порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии установлены в пунктах 171-176, 177, 178, 186, 187, 189, 192 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае судами установлено, что доступ к прибору учета проверяющим был обеспечен сотрудником ответчика Цивилевым А.С., полномочия указанного представителя явствовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации); акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2021 N 02434 составлен в присутствии упомянутого лица.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии акта о неучтенном потреблении от 03.12.2021 N 02434 требованиям действующего законодательства. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, выполненный истцом в соответствии с Основными положениями N 442, проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик контррасчет суммы иска в ходе рассмотрения дела не представил, каких-либо доводов в указанной части не привел.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Доводы управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу; об отсутствии его вины в хищении электроэнергиит; акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является доказательством безучетного потребления ответчиком ресурса, поскольку составлен без участия уполномоченного представителя потребителя, не уведомленного о проведении проверки, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше положений законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу N А58-4369/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина