Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-1342/23 по делу N А58-4369/2022

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А58-4369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу N А58-4369/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) о взыскании 823 031, 18 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от ПАО "Якутскэнерго" Перелыгиной Л.И. по доверенности от 01.12.2022 N И0009799,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик, ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Управление) с требованием о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 02434 от 03.12.2021 в размере 823 031, 18 руб. за период с 01.08.221 по 03.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что в действиях Главного управления МЧС России по РС(Я) отсутствует вина в хищении электроэнергии, не установлено конкретное лицо, виновное в хищении электрической энергии, объект по адресу: г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1 находится в распоряжении Главного управления МЧС России по РС(Я) на основании договора безвозмездного пользования N 4/20Н от 20.07.2020, собственником вышеуказанного объекта является городская администрация муниципального образования "Город Мирный".

Считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является доказательством безучетного потребления ответчиком ресурса, поскольку составлен при отсутствии уведомления о предстоящей проверке и без участия уполномоченного представителя потребителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Якутскэнерго" и Главным управлением Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 00072 от 21.02.2021 г. (далее - государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями государственного контракта на энергоснабжение N 00072, государственным заказчиком является Главное управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия).

Согласно раздела 4 государственного контракта, пп. "а" п. 4.3 государственный заказчик обязан соблюдать предусмотренный государственным контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); пп. "е" п. 4.3 обеспечивать соблюдение установленного в государственном контракте в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия сторон государственного контракта в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, путем уведомления гарантирующего поставщика, сетевой организации в соответствии с разделами 8,9 настоящего государственного контракта; п. 4.19 вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим государственным контрактом и требованиями действующего законодательства.

Приложением N 2, N 3 к государственному контракту N 00072 зафиксирован объект электроэнергетики на который гарантирующим поставщиком осуществляется поставка электрической энергии - "нежилое помещение" Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1 с установленным прибором учета ЦЭ 6803 N 009131057002347.

03 декабря 2021 года на основании запроса N 14/1968 от 03.12.2021 г. Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, о проведении совместной проверки, сотрудниками Мирнинского РЭС ПАО "Якутскэнерго" в присутствии сотрудников полиции, на объекте электроэнергетики, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Экспедиционная, дом 1 "нежилое помещение" (далее - объект), находящемся в распоряжении государственного заказчика на праве безвозмездного пользования, в соответствии с договором N ДБП 4/20Н от 20.07.2020, в ходе проверки средств учета, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в незаконном подключении неучтенной нагрузки помимо учета электроэнергии с автомата, подтвержденные замерами нагрузки. По данному факту представителями ПАО "Якутскэнерго" с участием сотрудников полиции был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 02434 (далее - акт).

При расчете стоимости задолженности (п. 84 Основных положений N 442). энергосбытовой организацией, в целях предъявления государственному заказчику счета на оплату, произведен перерасчет по тарифу (цене), определенным и предоставленным Оператором АТС НПО "Совет рынка", применяемым на дату составления акта на декабрь 2021 - 5,804202 руб. и за минусом ранее выставленного объема в размере 1834,0 кВт/ч.

Перерасчет составил: 120 000 кВт/ч - 1834,0 кВт/ч = 118 166,00 * 5,804202 + 137 171,86 С20%)= 823 031,18 руб.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 02434 от 03.12.2021, расчет по акту, счет-фактура N 16754 от 03.12.2021 на сумму 823 031,18 рублей предъявлены ответчику для оплаты.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, ответчику направлена претензия N 6-65-2-2/990 от 28.03.2022 о ненадлежащем исполнении требований по оплате долга за неучтенное потребление электрической энергии.

Ответчик письмом N ИВ-253-1131-6-2 от 26.04.2022 отказался от оплаты суммы неучтенного потребления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 182, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2021, истцом выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета электроэнергии, что не оспаривается сторонами.

Однако самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в обход прибора учета в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений представляет собой "бездоговорное потребление" электрической энергии, а не "безучетное потребление", то есть потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях N 309-ЭС16-11715, N 305-ЭС17- 14967.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В пункте 189 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Таким образом, объем бездоговорного и безучетного потребления определяются различными способами.

С учетом того, что истец по делу является одновременно как сбытовой, так и сетевой компанией, судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить в материалы дела расчет в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля, с учетом того, что в акте от 03.12.2021 указаны характеристики провода (кабеля) марки СИП-2 сечением 35.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет стоимости бездоговорного потребления по формуле в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 для трехфазного ввода, согласно которому стоимость бездоговорного потребления составила 1320548,43 руб.

Однако, поскольку как указано выше, расчет стоимости бездоговорного потребления должен быть определен в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, суд апелляционной инстанции, используя сведения о характеристиках провода и данных истца, самостоятельно произвел расчет стоимости бездоговорного потребления в соответствии с формулой:

для трехфазного ввода:

*,

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

* - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Где: W= 3 (количество фаз) х 160 (токовая нагрузка, А) х 220 (фазное напряжение, В) х 0.9 (коэффициент мощности cos. ф) х 3000 (количество часов, Т, примененное истцом) / 1000 = 285 120 кВт/ч

Стоимость бездоговорного потребления составила 1 980 822, 64 руб.:

285 120 кВт/ч х 5,789441406 руб. (Тариф) = 1 650 685, 53 руб. + НДС (20%) = 1 980 822, 64 руб.

С учетом того, что суд не имеет полномочий на удовлетворение требований в размере большем, чем заявлено истцом, а истец просил взыскать с ответчика стоимость неучтенно потребленной электрической энергии в размере 823 031, 18 руб., решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку требования истца удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом указал на наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления в соответствии с частью 1 ст. 165 УК РФ по факту использования неучтенной электрической энергии путем подключения помимо прибора учета, т.е. по факту хищения электроэнергии, что по мнению последнего свидетельствует об отсутствии вины ответчика в безучетном потреблении ресурса.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы ответчика не принимает, поскольку именно ответчик несет ответственность за надлежащее использование приборов учета и сетей в границах своей балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и на основании заключенного сторонами государственного контракта на энергоснабжение от 21.01.2021 N 00072.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие представителя потребителя в момент проверки и отсутствие уведомления о предстоящей проверке.

Данным доводам ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 02434 от 03.12.2021 присутствовал исполняющий обязанности руководителя ГПС Мирный Цивилев А.С., материалами дела установлено, что присутствующий Цивилев А.С. принят на работу в качестве государственного инспектора по маломерным судам.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, на момент проверки должностное лицо было уполномочено на все действия, в том числе на доступ к средствам учета и участие в проведении проверки средств учета и электросетей.

Относительно уведомления потребителя о предстоящей проверке суд также указал на несостоятельность довода ответчика.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, уведомление о предстоящей проверке направляется потребителю в условиях отсутствия потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также в соответствии с п. 166 в условиях отсутствия доступа к энергопринимающим устройствам.

Дата проверки объекта была определена после получения сообщения правоохранительного органа о совершаемом преступлении, доступ к средствам учета был представлен должностным лицом ответчика Цивилевым А.С. без возражений и замечаний.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не выяснил, каким образом было осуществлено безучетное потребление, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2021 следует, что потребление ресурса с нарушение установленных правил было осуществлено ответчиком способом подключения нагрузки помимо прибора учета дополнительным кабелем, характеристики которого указаны в акте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу N А58-4369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова