Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 г. N Ф02-4697/23 по делу N А19-16662/2022

город Иркутск

04 октября 2023 г.

Дело N А19-16662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Кузьменковой А.С. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-16662/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-1" (ОГРН 1133850039036, ИНН 3810333596, далее - СНТ "Строитель-1", ответчик) о взыскании 1 348 201 рубля 25 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, 11 764 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН 5157746306471, ИНН 9717012574).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, в иске отказано.

ООО "РТ-НЭО Иркутск", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для удовлетворения иска о взыскании возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости объема фактически вывезенных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в спорный период, превышающего нормативно установленное договором значение; на то, что региональный оператор не вправе отказать потребителю в вывозе большего объема ТКО, чем указано в договоре, а также на ошибочность выводов судов о том, что увеличение количества контейнеров не влечет образование большего объема ТКО, а в определенные периоды участники садоводческого некоммерческого товарищества образуют меньший объем ТКО, чем предусмотрено в договоре.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) и СНТ "Строитель-1" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 839271-2019/ТКО от 17.01.2019.

Согласно пункту 5.1 договора, приложению N 1 к нему стороны договорились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемов ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема: 786,75 куб.м в год из расчета норматива 0,75 куб.м * 1049 участка или 65,5625 куб.м в месяц.

В обоснование иска истец указал, что в период с марта по декабрь 2021 года истец оказал услугу по обращению с ТКО в объеме 3 197,5 куб.м, превышающем нормативное значение на 2 541,87 куб.м или на 1 348 201 рубль 25 копеек, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу подпункта "е" пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В рассматриваемом случае судами установлено, что в договоре N 839271-2019/ТКО от 17.01.2019 сторонами согласован способ определения объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО (0,75 куб. м), умноженного на количество участков - 1049 (786,75 куб.м - в год, 65,5625 куб.м - в месяц).

Несмотря на согласованный в договоре способ учета объема ТКО, истец, обращаясь с настоящим иском, определил стоимость услуг, исходя из количества контейнеров и бункеров.

Соглашение об изменении договора в части способа коммерческого учета количества отходов между сторонами отсутствует.

В этой связи судебные инстанции признали требования регионального оператора об оплате стоимости услуг исходя из иного объема вследствие неправомерного изменения им в одностороннем порядке согласованного договором способа коммерческого учета количества отходов не основанным на нормах действующего законодательства и положениях заключенного сторонами договора.

Выводы судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют вышеназванным нормам материального права и согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2023 года N 307-ЭС23-8866 по делу N А26-5827/2021.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-16662/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский