Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 04АП-2063/23 по делу N А19-16662/2022

г. Чита

13 июня 2023 г.

Дело N А19-16662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-16662/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель -1" о взыскании 1 359 965 руб. 69 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ИТК",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель -1" (далее - ответчик, СНТ "Строитель -1") с требованиями о взыскании 1 348 201 руб. 25 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 764 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объем фактически вывезенного ТКО, начиная с марта 2021 года по декабрь 2021 года, превышает нормативно установленное значение. В связи с чем, потребитель неосновательно сберег за счет истца стоимость услуги по обращению с ТКО, превышающую стоимость, определенную договором. Региональный оператор не вправе был отказать потребителю в вывозе большего объема ТКО, чем указано в договоре. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод, что увеличение количества контейнеров, не влечет образование большего объёма ТКО, а также о том, что в определенные периоды участники СНТ образуют меньший объем ТКО, чем предусмотрено договором.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что суд обоснованно пришел к выводу, что требования регионального оператора об оплате иного количества не основано ни на нормах права, поскольку свидетельствует об изменении им договоренностей сторон в одностороннем порядке. Жители СНТ садоводческо - огородническую деятельность в большей части осуществляют в период с мая по сентябрь, следовательно, большее количество ТКО образуется именно в этом период, а потому избранный сторонами способ расчета объема в виде умножения количества участков на норматив обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон: региональный оператор "компенсирует" значительные затраты в теплые периоды времени на обработку и захоронение ТКО за счет их фактического отсутствия в холодное время года. Факт образования потребителем ТКО сверх согласованного договором объема является недоказанным, а, значит, как и неосновательное обогащение и его размер, который определяется региональным оператором по количеству контейнеров.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Собственниками 1 049 жилых домовладений на о. Ясачная г. Ангарска для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества создано садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель -1".

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В этой связи между СНТ "Строитель -1" и ООО "РТ-НЭО Иркутск" был заключен договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами N 839271-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что объем ТКО определяется согласно Приложению N 1 к договору. Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемов ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема: 786,75 куб.м в год из расчета норматива 0,75куб.м.*1049 участка или 65,5625 куб.м. в месяц.

Несмотря на согласование сторонами объема ТКО, не превышающего 65,5625 куб.м. в месяц, региональный оператор в период с марта 2021 года по декабрь 2021 года (10 месяцев) фактически оказал услугу по обращению с ТКО в объеме 3 197,5 куб.м. против согласованного сторонами объема 655,50 ку.м., что превысило нормативное значение на 2 541,8750 куб.м. и 1 348 2021 руб. 25 коп. соответственно., что подтверждается выкопировкой их электронного журнала вывоза ТКО.

В этой связи, истец полагает, что на стороне потребителя имеет место неосновательное обогащение в виде объема оказанных услуг сверх установленного договором объема.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью факта образования потребителем ТКО сверх согласованного договором объема, а соответственно и неосновательного обогащения.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Истец является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами N 839271-2019/ТКО.

В соответствии с условиями данного договора, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем ТКО определяется согласно Приложению N 1 к договору.

Из приложения к договору N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2020) следует, что сторонами согласованы количество контейнеров - 9, объёмом 0,75 куб.м. и 1 бункер, объемом 8 куб.м., количество земельных участков - 1049 - как показатель расчетной единицы, необходимый для расчета объема ТКО, в отношении которой установлен норматив, и норматив накопления на один земельный участок - 0,75 куб.м., что в совокупности за год составит 786,75 куб.м.

При заключении договора стороны в пункте 5.1 стороны согласовали производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемов ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, сторонами определен способ определения объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО (0,75 куб.м.) умноженного на количество участков (1049); (786,75 куб.м. - в год, 65,5625 куб.м. - в месяц).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что ответчику фактически за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года оказывались услуги в большем объеме, чем согласовано договором, в связи с чем, по мнению истца, на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства (том числе выкопировки из журнала субподрядчика), с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом вышеназванными положениями действующего законодательства, принимая во внимание факт размещения потребителем одного бункера сверх согласованного в договоре, сведения о заполняемости контейнеров, а также сезонность деятельности ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Несмотря на согласованный в договоре способ учета объема ТКО, истец, заявляя настоящий иск, определил стоимость услуг, исходя из количества контейнеров и бункеров. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств того, что у него было право в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать порядок расчета и, как следствие объем вывозимых ТКО.

Ввиду того, что факт неосновательного обогащения ответчика признан неподтвержденным, суд первой инстанции верно определил, что у истца не возникло право в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ требовать уплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-16662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора