Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2023 г. N Ф02-4876/23 по делу N А19-26929/2022

город Иркутск

06 октября 2023 г.

Дело N А19-26929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Дмитриева Владимира Евгеньевича Шульженко Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по делу N А19-26929/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пережогин Антон Олегович (ОГРН 314385026000351, ИНН 381606416706, далее - ИП Пережогин А.О., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (ОГРН 1043802086855, ИНН 3818017680, далее - ООО "Осетровский ЛДК", ответчик) о взыскании 6 750 000 рублей задолженности по договору процентного займа от 04.07.022, 210 821 рублей 92 копеек процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Дмитриева Владимира Евгеньевича Шульженко Артем Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания денежных средств, указывает, что заключение договора не являлось экономически целесообразным, так как необходимость в привлечении заемных денежных средств у ответчика отсутствовала; доказательств фактической передачи денежных средств не имеется.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа, по которому обществу "Осетровский ЛДК" переданы денежные средства в размере 9 000 000 рублей, под 20% годовых (исходя из 365 дней в году), со сроком возврата займа по графику: 2 250 000 рублей не позднее 09.08.2022; 2 250 000 рублей не позднее 09.09.2022; 2 250 000 рублей не позднее 09.10.2022; 2 250 000 рублей не позднее 09.11.2022.

11.08.2022 истец по договору уступки прав (требований) передал право требования с ответчика задолженности по спорному договору займа в части основного долга 2 250 000 рублей и процентов в сумме 157 808 рублей 22 копеек Рыкову Д.А.

О произошедшей уступке ответчик уведомлен.

Неисполнение обществом "Осетровский ЛДК" обязательств по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела также представлены выписки по банковским счетам истца и ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6616/11 от 04.10.2011, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор процентного займа от 04.07.2022, платежное поручение о перечислении суммы займа N 11 от 08 июля 2022 года, договор уступки прав (требований) от 11.08.2022, выписки по банковским счетам истца, ответчика), суды установили факты заключения между истцом и ответчиком договора процентного займа от 04.07.2022, передачи истцом ответчику 08.07.2022 денежных средств в размере 9 000 000 рублей и в отсутствие доказательств возврата долга в сумме 6 750 000 рублей в предусмотренный договором срок пришли к обоснованному выводу об обязанности заемщика возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. Проверив расчет требований, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

При этом суды, проверяя доводы третьего лица, проанализировали выписки по банковским счетам как истца, так и ответчика, и установили, что заем фактически предоставлен ответчику; к моменту заключения договора займа истец обладал необходимой денежной суммой на своих счетах, сопоставимой с суммой предоставленного займа; ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, производя оплату текущих расходов общества. В этой связи суды пришли к правильному выводу, что фактические действия сторон договора подтверждают направленность их воли на возникновение соответствующих правовых последствий в виде получения заемных денежных средств, последующего их возврата с уплатой процентов за пользование займом.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по делу N А19-26929/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина