Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2023 г. N Ф02-5014/23 по делу N А19-18732/2022

город Иркутск

10 октября 2023 г.

Дело N А19-18732/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - Солончук Татьяны Анатольевны (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - Распутина Сергея Владимировича (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года по делу N А19-18732/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, далее - компания) о взыскании 677 885 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной накладной и 677 885 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 677 885 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что контрольное взвешивание вагона произведено с нарушением пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 (в движении без остановки и расцепки); при расчете подлежит применению погрешность весов и предельное расхождение результатов измерений, предусмотренное таблицей А1; в спорный период действовал мораторий на начисление неустоек (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 26.09.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и перегруз вагона сверх его грузоподъемности (следовавшего со станции отправления Янталь Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Хамина Финляндских железных дорог), начисленных в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, однако принимая во внимание незначительный излишек массы груза, который не создал негативных последствий для истца, а также размер провозной платы, снизил размер предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) до 677 885 рублей, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов на основании следующего.

В силу статьи 27 Устава, статьи 38 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015 перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьями 98, 102 Устава предусмотрена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, в результате которых возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы перевозимого груза. Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станции отправления, станции назначения или в период перевозки.

Согласно пунктам 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статьях 98, 102 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления (назначения) или в период перевозки.

Как установлено судами, в пути следования на железнодорожной станции Бусловская Октябрьской железной дороги перевозчик проверил сведения о массе груза, указанные компанией в перевозочном документе, путем взвешивания на вагонных весах, что подтверждено актом общей формы от 16.02.2022 N 7/4 и коммерческим актом от 16.02.2022 N ОКТ2202534/4. Данной проверкой выявлено указание компанией в перевозочном документе недостоверных сведений, вместо 59 800 кг фактически перевозилось 61 300 кг, что привело с учетом предельной погрешности 1,54% излишку массы против массы груза, указанной в накладной, на 579 кг (61 300 - 60 721) и превышению массы груза против грузоподъемности вагона на 379 кг (60 379 - 60 000).

При этом при определении излишка массы груза перевозчиком учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения, предусмотренное Рекомендацией МИ 3115-2008 (таблица А2); нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией МИ 3115-2008, не допущено.

Установив факт превышения грузоподъемности вагона и превышение массы груза против накладной, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании статей 98, 102 Устава.

Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава.

Доказательства недостоверности сведений, отраженных в упомянутых актах сведений, недостоверности показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным. Вместе с тем, исходя из явной несоразмерности заявленного истцом размера штрафа, суды пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении требований Рекомендации МИ 3115-2008 (пункта 7.4.1) ввиду того, что взвешивание вагона производилось в движении без остановки и расцепки, подлежит отклонению. Указанный документ не содержит запрета на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагонов, законом не установлено обязательного условия для взвешивания вагона с расцепкой. В материалах дела имеются сведения о процессе взвешивания вагона, используемых весах, датах их поверок, технические характеристики, расчеты измерения массы после перевески с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 по вагону с учетом погрешностей при измерении.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что при контрольном взвешивании необходимо учитывать допустимую погрешность средств измерения (+/-2%), подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании положений упомянутых Рекомендации.

Довод заявителя жалобы о том, что взвешивание вагона на станции отправления и на станции назначения осуществлялось различными средствами измерений (истец использовал тензометрические вагонные весы РТВ-Д, а ответчик - вагонные весы РТВ-ДВ), в связи с чем предельное расхождение массы груза должно определяться на основании таблицы А.1 (3,11%), подлежит отклонению.

Из буквального содержания пункта 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предельное расхождение определения массы груза нетто следует определять по таблице А.1 только при различии одновременно способа определения массы и весовых приборов.

При взвешивании же груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (пункт 6.2.4.2. Рекомендации МИ 3115-2008).

Определение предельного отклонения результатов измерений массы груза нетто в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 не ставится в зависимость от технических и метрологических характеристик средств измерения либо определения массы груза повагонно или потележечно.

Поскольку согласно таблице А.2 при взвешивании груженого вагона на ходу (тара вагона по трафарету) предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/-1,54%, суды обоснованно указали на правильность определения истцом предельного расхождения массы груза на станции отправления и станции назначения в указанном размере.

Довод подателя жалобы о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория не принимается во внимание. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещено начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей на срок действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в рассматриваемом случае неустойка в виде штрафа начислена за обнаруженное в феврале 2022 года (акт общей формы, коммерческий акт от 16.02.2022) искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности (т.е. за пределами действия моратория).

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года по делу N А19-18732/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова