Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-4411/23 по делу N А69-1462/2018

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А69-1462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2023 года по делу N А69-1462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Тыва в интересах Республики Тыва (ОГРН: 1021700516386, ИНН: 1701009317, г. Кызыл, далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Заря" (ОГРН: 1171719000870, ИНН: 171701001, Республика Тыва, пгт. Каа-Хем; далее - ООО "Агрохолдинг Заря", общество), министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ОГРН: 1021700513570, ИНН: 1700000424, г. Кызыл) о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в бюджет субъекта 31 708 690 рублей субсидии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва, министерство финансов Республики Тыва.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 октября 2018 года управление привлечено в качество соистца по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 августа 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2020 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

16.06.2022 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление ООО "Агрохолдинг Заря" о взыскании с казны Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации судебных расходов в размере 725 000 рублей.

К участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов привлечены: Министерство финансов Российской Федерации и временный управляющий ООО "Агрохолдинг Заря" Домолего Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года произведена замена ООО "Агрохолдинг Заря" на индивидуального предпринимателя Оюн Чечен Хурен-Дашовну (далее - предприниматель) в части требования о взыскании судебных расходов в размере 725 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 07 июня 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 594 000 рублей. Взыскание произведено с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Прокуратура в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на завышенный размер судебных расходов. Указывает, что обществом не обосновано привлечение нескольких лиц для представления своих интересов.

По мнению прокуратуры, договор уступки права требования от 22.06.2022 является недействительной сделкой, совершен с целью вывода из конкурсной массы ООО "Агрохолдинг Заря" актива в виде права требования о взыскании судебных расходов.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Агрохолдинг Заря" для представления своих интересов при рассмотрении дела подписало договоры:

N 2/2020 от 24.01.2020 с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ"; от 01.12.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Опора";

от 10.04.2019 с адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов "Адвокат" Котовщиковым Александром Владимировичем. В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в материалы дела представлены акты, платежные поручения, квитанция к приходному кассовому ордеру. К взысканию были заявлены судебные расходы на общую сумму 725 000 рублей. При этом право требования на взыскание судебных расходов общество по договору от 22.06.2022 уступило предпринимателю.

Поскольку, по оценке судов, факт несения судебных расходов и их размер подтвержден материалам дела, ООО "Агрохолдинг Заря" являлось одним из ответчиков по делу, в удовлетворении требований прокуратуры отказано, суды первой апелляционной инстанций признали требование предпринимателя о взыскании судебных расходов правомерным, пришли к выводу, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в размере 594 000 рублей, что соответствует критериям обоснованности и разумности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющейся доказательственной базы. Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства. Как установлено судами, привлечение нескольких представителей общества было вызвано длительным рассмотрением дела, в том числе, повторным после направления его на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

В настоящее время ООО "Агрохолдинг Заря" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2023 года по делу N А69-138/2022). Прокуратура ссылается на то, что договор уступки права требования на взыскание судебных расходов от 22.06.2022 в пользу предпринимателя является недействительной сделкой, заключен с целью вывода из конкурсной массы общества актива. Однако, указанные прокуратурой обстоятельства свидетельствуют об оспоримом характере данной сделки, в материалы настоящего дела не представлено доказательств признания договора уступки права требования от 22.06.2022, подписанного между ООО "Агрохолдинг Заря" и предпринимателем, недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2023 года по делу N А69-1462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский