Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-2254/23 по делу N А19-21900/2019

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А19-21900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях 07.06.2023, 29.06.2023, 09.08.2023, 30.08.2023: представителей индивидуального предпринимателя Кулакова Владислава Федоровича - Винниковой О.Л. (доверенность от 01.01.2023, удостоверение адвоката) и Черепанова Дмитрия Владимировича - Ташкевича Н.Д. (доверенность от 18.02.2022, паспорт, диплом, выписка из приказа от 27.09.2018 N 104/За),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-21900/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липницкий Сергей Рудольфович (ОГРНИП 311385010200152, ИНН 381201151106, далее - ИП Липницкий С.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черепанову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 318385000000395, ИНН 381103200147, далее - ИП Черепанов Д.В.) и Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) (далее - ответчики) о признании ничтожным заключенного между ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков от 09.12.2018, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ИП Черепанов Д.В. предъявил встречный иск к ИП Липницкому С.Р. о признании отсутствующим права собственности истца на объекты недвижимого имущества: автомобильная дорога, площадь объекта - 106,7 м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, кадастровый номер 38:36:000031:20348, право зарегистрировано 20.09.2007, номер государственной регистрации - 38-38-01/131/2007-012; подъездной железнодорожный путь протяженность 216,30 м., кадастровый номер 38:36:000031:6033, право зарегистрировано 05.05.2011, номер государственной регистрации - 38-38-01/068/2011-503.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управления муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), общество с ограниченной ответственностью "Савиновские магнезиты" (ОГРН 1023801750059, ИНН 3812069844).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения требований по первоначальному и встречному искам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года произведена замена истца - ИП Липницкого С.Р. на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Кулакова Владислава Федоровича (ОГРНИП 304381916800022, ИНН 381908060936, далее - ИП Кулаков В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Черепанов Д.В. просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, представленные им доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-21462/2006, N А19-20194/2015, являющихся в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, подтверждают отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:24533 объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за Липницким С.Р.; судами не учтено, что грунтовые дороги не являются объектами недвижимости, нарушены нормы процессуального права - статьи 82 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец злоупотребляет своими правами; заключение судебной комплексной строительно-геодезической (землеустроительной) экспертизы является неполным и необоснованным;

в обжалуемом решении суда первой инстанции не указаны основания отказа в назначении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кулаков В.Ф. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Поступившие в суд округа по электронной системе "Мой Арбитр" 04.08.2023 от ИП Черепанова Д.В. письменные пояснения, 08.08.2023 от ИП Кулакова В.Ф. дополнительные пояснения не принимаются во внимание судом округа, поскольку доказательств направления (вручения) этих документов лицам, участвующим в деле, не представлено (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определениями от 07 июня 2023 года и от 29 июня 2023 года, вынесенными Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 00 минут 29 июня 2023 года и до 11 часов 45 минут 09 августа 2023 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2023 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Клепиковой М.А.

Определением от 09 августа 2023 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 30 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2023 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. судьей Палащенко И.И.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Липницкому С.Р. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: автомобильная дорога, протяженностью 106,7 м., кадастровый номер 38:36:000031:20348 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2007); подъездной железнодорожный путь протяженностью 216,30 м., кадастровый номер 38:36:000031:6033 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2011).

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 09.12.2018, заключенным между ответчиками, в результате перераспределения участка площадью 5 289 кв. м, принадлежащего на праве частной собственности Черепанову Д.В. (кадастровый номер 38:36:000031:16937) и земель площадью 559 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 848 кв. м с кадастровым номером 38:36:000031:24533, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, который передан в собственность Черепанова Д.В. для эксплуатации существующего материального склада (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

14.01.2019 за Черепановым Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:24533 (номер государственной регистрации 38:36:000031:24533-38/115/2019-1).

16.05.2019 Черепанов Д.В. обратился к Липницкому С.Р. с требованием о демонтаже подъездного железнодорожного пути, расположенного на предоставленном в результате перераспределения земельном участке.

После чего Черепановым Д.В. возведены железобетонные ограждения по границе перераспределенного земельного участка, что исключает возможность пользования Липницким С.Р. принадлежащих ему объектов недвижимости (автодорога и железнодорожный путь).

Истец, полагая, что соглашение о перераспределении земельных участков от 09.12.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Черепанов Д.В. указал, в частности, что регистрация права собственности Липницкого С.Р. на спорные объекты недвижимости произведена в отсутствие правоустанавливающих документов.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 по делу назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Поповой О.Р. (ОГРНИП 318385000026722).

В материалы дела представлено заключение эксперта N 05-10/2020.

При новом рассмотрении дела определением от 29.11.2021 судом первой инстанции назначена комплексная судебная строительно-геодезическая (землеустроительная) экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Перитус Артифекс" Голдзинской Е.Ю. и эксперту Иркутского национального исследовательского технического университета Торосяну П.Р.

В материалы дела представлено заключение экспертов (л. д. 30-64 т. 12).

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.7, 36, 39.20, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 11, 12, 131, 166, 167, 168, 235, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), пунктах 28, 31, 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, и исходил из подтвержденности факта нахождения спорных объектов - автомобильной дороги и подъездного железнодорожного пути частично на земельном участке, принадлежащем Черепанову Д.В., отсутствия доказательств утраты ими свойств объектов гражданских прав, исключающей возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, как следствие, ничтожности оспариваемого соглашения от 09.12.2018; пришел к выводу об избрании Черепановым Д.В. неверного способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также учитывая указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, установив доказанность факта нарушения прав истца, обладающего преимущественным правом на получение земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, частично расположенных на земельном участке, принадлежащем Черепанову Д.В., при этом доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения (утраты свойств) спорных автомобильной дороги и подъездного железнодорожного пути как объектов недвижимости в материалы дела не представлено; обстоятельства, установленные по делу N А19-20194/2015, не могут быть приняты во внимание в качестве имеющих преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения спора по настоящему делу, поскольку предметом спора по делу N А19-20194/2015 являлось взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположена автомобильная дорога, а Черепанов Д.В. не являлся участником указанного дела, пришли к правомерному выводу о ничтожности заключенного ответчиками соглашения от 09.12.2018 о перераспределении земельных участков и необходимости применения обозначенных в первоначальном иске (с учетом уточнений к нему) последствий его недействительности, с присуждением в пользу Кулакова В.Ф. судебной неустойки, скорректировав ее размер до 500 рублей за каждый день просрочки (статья 308.3 ГК РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно признали, что Черепановым Д.В. был избран неверный способ защиты нарушенных прав и удовлетворение встречных требований не повлечет за собой восстановление нарушенных прав и интересов ответчика.

Судебные расходы распределены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены, указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не указаны основания отказа в назначении повторной экспертизы, не принимается судебной коллегией как противоречащий тексту названного судебного акта (страницы 18-19 решения от 28 сентября 2022 года).

Возражения заявителя относительно заключения судебной комплексной строительно-геодезической (землеустроительной) экспертизы также отклоняются, поскольку по результатам оценки суды пришли к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли его в качестве одного из доказательств по делу, что соответствует части 2 статьи 64 названного Кодекса, которое в совокупности с другими доказательствами подтвердило факт существования спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах двух инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-21900/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

М.А. Клепикова И.И. Палащенко