Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф02-1466/24 по делу N А19-21900/2019

город Иркутск

05 июня 2024 г.

Дело N А19-21900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кулакова Владислава Федоровича - Винниковой Ольги Леонидовны (доверенность от 01.01.2024, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-21900/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липницкий Сергей Рудольфович (ОГРНИП 311385010200152, ИНН 381201151106, далее - ИП Липницкий С.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черепанову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 318385000000395, ИНН 381103200147, далее - ИП Черепанов Д.В.) и Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) (далее - ответчики) о признании ничтожным заключенного между ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков от 09.12.2018, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ИП Черепанов Д.В. предъявил встречный иск к ИП Липницкому С.Р. о признании отсутствующим права собственности истца на объекты недвижимого имущества: автомобильная дорога, площадь объекта - 106,7 м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, кадастровый номер 38:36:000031:20348, право зарегистрировано 20.09.2007, номер государственной регистрации - 38-38-01/131/2007-012; подъездной железнодорожный путь протяженность 216,30 м., кадастровый номер 38:36:000031:6033, право зарегистрировано 05.05.2011, номер государственной регистрации - 38-38-01/068/2011-503.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управления муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), общество с ограниченной ответственностью "Савиновские магнезиты" (ОГРН 1023801750059, ИНН 3812069844).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года произведена замена истца на индивидуального предпринимателя Кулакова Владислава Федоровича (ОГРНИП 304381916800022, ИНН 381908060936, далее - ИП Кулаков С.Ф.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Иркутской области 25.10.2023 поступило заявление ИП Кулакова В.Ф. о взыскании судебных расходов в размере 425 018 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-21900/2019 судебные издержки взысканы солидарно с ответчиков в полном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов в размере 598 рублей, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ИП Черепанов Д.В. просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года отменить, принять новый судебный акт, которым требования ИП Кулакова В.Ф. удовлетворить частично.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно распределили судебные расходы, поскольку изначально судебные акты были приняты не в пользу истца, так как суд кассационной инстанции постановлением от 28 июля 2021 года направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суды неверно отразили позицию ИП Черепанова Д.В., указав, что ответчик не возражал против суммы заявленных судебных расходов. Ссылается на то, что чек на имя Винниковой О.Л. о перечислении 118 000 рублей не подтверждает факт несения судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кулаков В.Ф. считает жалобу ИП Черепанова Д.В. не обоснованной и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Кулакова В.Ф. возражала против доводов изложенных в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2019 между Липницким С.Р. (доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (пункт 1.1.) Доверитель поручил поверенному оказать юридические услуги и совершить действия, связанные с разрешением спора о признании недействительным соглашения от 09.12.2018 о перераспределении земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:24533 (собственник Черепанов Д.В.) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 06.05.2021 на сумму 120 000 рублей.

07.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 31.05.2019, по условиям которого доверитель поручил поверенному оказать дополнительные услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы Черепанова Д.В.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 02 от 30.07.2021 на сумму 25 000 рублей.

01.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, согласно которому доверитель поручил поверенному оказать дополнительные услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области после направления дела на новое рассмотрение.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 08.04.2022 на сумму 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года произведена замена истца - ИП Липницкого С.Р. на ИП Кулакова В.Ф.

01.04.2022 между ИП Кулаковым В.Ф. (доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого, доверитель поручил поверенному оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя по делу N А19-21900/2019 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 02 от 13.04.2022 на сумму 45 000 рублей и извещение о переводе на сумму 118 000 рублей.

Кроме этого, в связи с участием в суде апелляционной инстанции представителя ИП Кулакова В.Ф.- Винниковой О.Л. понесены командировочные расходы на общую сумму 22 958 рублей 67 копеек. Общая сумма судебных расходов составляет 425 018 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования полностью, пришел к выводу о подтверждении факта несения судебных издержек в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил в части, уменьшил сумму транспортных расходов с 12 018 рублей до 11 420 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных издержек лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.2021 N 37-П сформирована правовая позиция, исходя из которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановление Пленума N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт несения судебных издержек и их размер подтверждены документально. Приняв во внимание конкретные обстоятельства, в том числе фактическое оказание представителем юридических услуг, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, суд апелляционной инстанции признал, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, за исключением суммы 598 рублей (стоимость услуги за выбор места в самолете).

Утверждение заявителя жалобы о том, что судебные расходы за участие представителя истца до направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение не подлежали взысканию, является несостоятельным.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело; при этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 года по настоящему делу следует, что отмена судебных актов состоялась вследствие необеспечения судом условий для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, отмена судебных актов состоялась по иным причинам, а не вследствие незаконности требований истца, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца.

Доводы заявителя о том что, извещение о переводе на имя Винниковой О.Л. не подтверждает факт несения судебных расходов, не принимаются судом округа в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с тем, что указанные в извещении сумма и дата платежа соотносятся с иными доказательствами несения судебных расходов. О фальсификации доказательств заявлено не было. В суде первой инстанции доводы относительно недостоверности извещения о переводе денежных средств на сумму 118 000 рублей не приводилось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

С доводом заявителя о том, что суды неверно указали позицию ответчика, указав в судебном акте, что ответчик не возражал против суммы заявленных судебных расходов, что не соответствует его позиции, суд кассационной инстанции соглашается, однако отмечает, что неправильное указание позиции заявителя не привело к принятию судами неправильного решения. Судами в настоящем деле установлено, что предъявленная к взысканию сумма расходов не носит чрезмерный характер.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции своим постановлением отменил определение суда первой инстанции, по итогам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А19-21900/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова В.А. Ламанский