Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2023 г. N Ф02-4981/23 по делу N А69-824/2022

город Иркутск

12 октября 2023 г.

Дело N А69-824/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года по делу N А69-824/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иргашевой Марине Семеновне (ОГРН 1161719050921, ИНН 1717011343) о взыскании 8 636 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за май, октябрь 2019 года и март 2020 года, 3 567 рублей 46 копеек неустойки за период с 11.06.2019 по 05.12.2022 и с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 7 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, определение объема ТКО контейнерным способом недопустимо ввиду отсутствия у ответчика собственного зарегистрированного контейнера.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.10.2023).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (владелец нежилых помещений) подписан договор от 24.01.2019 N 464.2 на оказание услуг по обращению с ТКО.

На территории Республики Тыва не организовано раздельное накопление ТКО.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере, рассчитанном исходя из норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 N 345 (0,6 куб. м), с применением тарифов, утвержденных постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 N 60 и от 20.12.2019 N 50 (579,94 руб./куб.м, 562,23 руб./куб.м), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Собственник ТКО вправе производить расчет объема и (или) массы отходов по количеству и объему контейнеров или в соответствии с нормативами накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 и решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации раздельного накопления ТКО не препятствует реализации права собственника отходов на выбор коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

В данном случае предприниматель реализовал право на выбор коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров. Так, в пункте 16 договора и приложении N 1 к нему согласовано, что учет объема и (или) массы ТКО осуществляется исходя из расчета 1-ого контейнера объемом 0,75 м3 с периодичностью вывоза 1 раз в неделю.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для расчета объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО (т.е. для применения иного способа расчета, чем оговорено в договоре).

Расчет стоимости услуги по обращению с ТКО за спорные периоды, рассчитанной ответчиком по объему вывезенных контейнеров с применением единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (пункт 148(38) Правил N 505, пункт 9(6) приложения N 2 Правил), проверен судами и признан верным.

Судами установлено, что размер платы за услуги по вывозу отходов составляет 295 рублей 99 копеек. Однако учитывая наличие в деле доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг по методике, согласованной сторонами в договоре и на основании выставленных истцом счетов, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2022 года по делу N А69-824/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова