Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 03АП-511/23 по делу N А69-824/2022

г. Красноярск

06 июня 2023 г.

Дело N А69-824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО": Попова В.В., представителя на основании приказа от 28.01.2022 N 7, паспорт;

от ответчика - Иргашевой Марине Семеновне: Ондар Ю.А., представителя по доверенности от 30.03.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2022 года по делу N А69-824/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - ООО "СТ-ТБО", истец) обратилось с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 05.12.2022 - л.д. 118)) в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю Иргашевой Марине Семеновне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по ТКО за май, октябрь 2019 года, март 2020 года в сумме 8636 рублей 99 копеек, неустойки по 05.12.2022 в сумме 3567 рублей 46 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 06.12.2022 по день фактического погашения долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решением Арбитражный суд Республики Тыва от 16.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указано апеллянтом, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 видно, что акт сверки включает период апрель, июнь и июль 2019 года, долг за указанный период не взыскивается с ответчика, период за который у ответчика имеется задолженность - это май, октябрь 2019 года и март 2020 года. Доказательства оплаты за указанные месяцы ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, ссылаясь на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно подменяет акт выполненных работ актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", письму ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955, письму УФНС по г. Москве от 03.04.2012 N 16-15/032847 акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон не изменяется.

Суд не проверил расчет задолженности на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношении, и правильность используемых в расчете сведений (норматив, тариф); не дал оценки факту отсутствия оплат за май, октябрь 2019 года, март 2020 года, условиям договора и расчетам, способу определения твердых коммунальных отходов, факту отсутствия у ответчика контейнера, актам взаимных расчетов предоставленных истцом; не указал мотивы, по которым не применил правовую норму в определении объемов ТКО.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что в судебном акте неверно отражена уточненная сумма исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.03.2023. Судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производилась замена судьи.

Протокольным определением от 04.05.2023 судом предложено:

истцу - с учетом довода апелляционной жалобы о неверном отражении в обжалуемом судебном акте уточненной суммы исковых требований уточнить окончательно заявленное в суде первой инстанции требование (со ссылкой на лист дела), четко указав, какие месяцы являются спорными, представить расчет долга за спорные месяцы исходя из условий договора (вывоз 1 раз в неделю - по средам) с расшифровкой применяемых при расчете коэффициентов;

ответчику - такой же расчет с расшифровкой применяемых ответчиком коэффициентов со ссылкой на выставляемые истцом счета за спорные месяцы, представить доказательства оплаты долга конкретно за спорные месяцы.

Как указано апеллянтом в дополнительных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 25.05.2023 (вх. N 1647) во исполнение требований суда, истец уточнил исковые требования 05.12.2022, произведя расчет по нормативу накопления ТКО, который рассчитывается на общую площадь помещений. Таким образом, истцом произведен перерасчет за май, октябрь 2019 года, октябрь 2020 года согласно общей площади помещений, указанной в свидетельствах из ЕГРН. Такой способ расчета применен истцом, поскольку у ответчика отсутствует контейнер, что подтверждается реестром мест накопления, имеющимся в материалах дела.

Ответчик в своих дополнительных пояснениях, поступивших в суд 29.05.2023 (вх. 16802), произвел расчеты исходя из объема и количества контейнеров, и учитывая оплаты, настаивает на отсутствие задолженности.

Установлено, что приложенные к дополнительным пояснениям в подтверждение произведенных оплат долга кассовые чеки от 12.07.2019 на сумму 492 рубля 95 копеек, от 30.08.2019 на сумму 614 рублей 74 копейки, от 13.04.2020 на сумму 95 рублей 58 копеек имеются в материалах дела (представлены в электронном виде 09.06.2022).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях к ним.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 N 102-од ООО "СТ-ТБО" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 N 60, установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год в размере 579 рублей 94 копейки/куб.м с учетом НДС 20%, постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 N 50, установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год в размере 562 рубля 23 копейки/куб.м с учетом НДС 20%.

ООО "СТ-ТБО" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2019 N 464.2, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора сторонами согласованы объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, расчет стоимости ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, что определяется приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей и может осуществляться в контейнер.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется дата 24.01.2019.

Под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и составляет 579 рублей 94 копейки за 1 м3, включая НДС 20 % (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 8 договора сверка расчетов проводиться между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Пунктом 16 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В приложении N 1 договора указано место (площадка) накопления ТКО: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97 (на общедомовой площадке), указана периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю - среда, 1 коллегиальный контейнер - 0,75 м3.

Согласно расчету указанному в приложении: услуги по обращению с ТКО регионального оператора за январь, февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь составляют исходя из тарифа: 579,94 х 0,17 м3 = 98,59 рублей; за май, июль, октябрь составляют исходя из тарифа: 579,94 х 0,21 м3 = 121,79 рублей. Итого за 2019 год объем ТКО составляет 2,16 м3, стоимость - 1252 рублей 68 копеек.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 24.01.2019 до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам - до их полного исполнения (пункт 27 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 28 договора).

Согласно уточненному расчету истца (заявление об уточнении от 05.12.2022) стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО составила за период май, октябрь 2019 года, март 2020 года в размере 8636 рублей 99 копеек, неустойка по 05.12.2022 в размере 3567 рубля 02 копеек.

Ссылаясь на то, что предприниматель не в полно объеме произвел оплату за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом долга за заявленный последним период.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила от 12.11.2016 N 1156).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им оказаны услуги по вывозу ТКО, образующихся при использовании ответчиком нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97, пом. 1, 1а, 2а, 2в, 2г; г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97, литер А, пом. 13, 15, 56, в предпринимательской деятельности.

В последующем истец уточнил свои требования (уточнение от 05.12.2022 - л.д. 118), просил взыскать долг, рассчитанный по нормативу накопления ТКО исходя из площади занимаемых помещений, с учетом того, что помещения 1, 1а, 2а, 2в, 2г общей площадью 68,3 кв.м перешли в собственность ООО "Таки".

Правоотношения регионального оператора и ответчика (собственника ТКО, образующегося при осуществлении им предпринимательской деятельности) урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.01.2019 N 464.2 в котором сторонами согласованы учет объема и (или) массы ТКО, место (площадка) накопления ТКО, расчет истца стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, а также способ сверки взаимных расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, расчеты истца и контррасчеты ответчика (в том числе представленные суду апелляционной инстанции), принимая во внимание доводы сторон по существу спора - о наличии/отсутствии долга, обоснованности применения методики расчета стоимости оказываемой услуги и правильности используемых в расчетах сведений (норматив, тариф), коллегия судей приходит к следующим выводам.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов" (далее - Правила N505)).

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Согласно пункту 5 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "СТ-ТБО" и составляет 579,94 за 1 куб.м, включая НДС 20%.

Судом установлено, что в договоре стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для складирования твёрдых коммунальных отходов (пункт 16 договора).

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

Однако, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, пункт 8 данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

В силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Таким образом, то обстоятельство, что на территории Республики Тыва не организовано раздельное накопление ТКО, не препятствует реализации права ответчика на выбор коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, что и было им сделано путем заключения соответствующего договора непосредственно с региональным оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в приложении N 1 договора указано место (площадка) накопления ТКО: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 97 (на общедомовой площадке), указана периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю - среда, 1 коллегиальный контейнер - 0,75 м3.

В соответствии с пунктом 9(6) приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении определяется на основании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148(38) Правил по формуле: Pi = V x Тотх, где:

V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, рассчитанный в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", за расчетный период (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1572);

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу Постановления Службы по тарифам Республики Тыва N 60 от 20.12.2018 единый тариф регионального оператора за 2019 год составил 579,94 рублей; постановлением Службы по тарифам Республики Тыва N 50 от 20.12.2019 единый тариф регионального оператора за 2020 год установлен в размере 562,23 рублей.

В приложении к договору сторонами согласован следующий порядок расчета стоимости услуг: услуги по обращению с ТКО Регионального оператора за январь, февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь составляют исходя из тарифа: 579,94 х 0,17 м3 = 98,59 рублей; за май, июль, октябрь составляют исходя из тарифа: 579,94 х 0,21 м3 = 121,79 рублей. Итого за 2019 год объем ТКО составляет 2,16 м3, стоимость - 1252,68 рублей.

Оснований для применения иного способа расчета у суда не имелось, что согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно расчету ответчика стоимость услуги за май 2019 года составляет 121,79 рублей (0,21 куб.м.*579,94 руб.), за октябрь 2019 года - 121,79 рублей (0,21 куб.м.*579,94 руб.), за март 2020 года - 52,41 рублей (0,17 куб.м./31 день*17 дней * 562,23 руб.). Таким образом, стоимость услуги по обращению с ТКО за спорные периоды составляет исходя из объема и количества контейнеров: 121,79+121,79+52,41=295,99 рублей.

Поскольку методика расчета стоимости услуги по обращению ТКО согласована сторонами в договоре, учитывая установленные и действовавшие в спорный период единые тарифы регионального оператора на 2019 год - 579,94 рублей, на 2020 год - 562, 23 рублей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание расчет ответчика и признает его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доказательства оплаты спорных услуг (кассовые чеки от 12.07.2019 на сумму 492 рубля 95 копеек, от 30.08.2019 на сумму 614 рублей 74 копейки, от 13.04.2020 на сумму 95 рублей 58 копеек (представлены в суд первой инстанции с отзывом на иск, поступившим в электронном виде 09.06.2022)) и представленные предпринимателем в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 на 28.08.2019 задолженность предпринимателя составила 614 рублей 74 копейки, которая оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2019, представленным в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов с 01.10.2018 по 21.07.2020, задолженность предпринимателя по состоянию на март 2020 года отсутствовала.

Данные акты не оспорены истцом, доказательства опровергающие сведения, указанные в актах, не представлены.

Кроме того, нельзя не отметить, что счета-фактуры за спорные месяцы и другие периоды выставлялись непосредственно самим истцом с указанием в них единицы объема, согласованного в договоре - 0,17 куб.м и 0,21 куб.м., и в целом по методике, согласованной сторонами при заключении договора.

Последующее поведение регионального оператора, отрицающего правомерность произведенного им же расчета стоимости оказанных услуг, свидетельствует о нарушении истцом принципа эстоппель.

В концепции недопустимости злоупотребления правом, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение принципа эстоппель, ограничивающего участника правоотношения ссылаться в обоснование своей правовой позиции на обстоятельства, которые ранее исходя из собственного поведения признавались стороной бесспорными, состоит в том, чтобы применяемые в противоречии с задачами судопроизводства действия по инициированию судебного разбирательства не позволили недобросовестному участнику правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг по методике, согласованной сторонами в договоре и на основании выставленных истцом счетов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в иске отказано правомерно.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку определением от 30.01.2023 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "16" декабря 2022 года по делу N А69-824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская