Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2023 г. N Ф02-5117/23 по делу N А10-866/2021

город Иркутск

11 октября 2023 г.

Дело N А10-866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Карцевой М.В. (доверенность N 03/24 от 25.04.2022, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность N 17/ТП от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года по делу N А10-866/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 7 422 173 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электрической энергии; 1 865 028 рублей 35 копеек пени за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бубаев Михаил Юрьевич (ОГРН 320032700025947, ИНН 032616894862, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30.08.2021, далее - Бубаев М.Ю.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 108 рублей 13 копеек задолженности за декабрь 2020 года, 2 072 рубля 25 копеек пени за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере в части объема энергоресурса, поставленного потребителям, в отношении которых введение ограничения режима потребления электрической энергии, по его мнению, фактически не вводилось. Кроме того, считает обоснованным определение им объема поставленного ресурса по показаниям приборов учета в отношении потребителей Палкина А.С. и Баракина С.В., а также полагает доказанным факт поставки электрической энергии потребителю Бубаеву М.Ю. и обоснованным применение расчетного способа при определении объема потребления электроэнергии.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании 05.10.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Бубаев М.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электрической энергии и пени за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2020 года истец (сетевая организация) оказал ответчику (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в редакции протоколов согласования разногласий.

Акт об оказании в декабре 2020 года услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по оплате задолженности в размере 7 422 173 рублей 03 копеек послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной электрической энергии в отношении: многоквартирных домов (далее - МКД, где общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности; МКД, признанных аварийными; потребителей, в отношении которых введен режим ограничения потребления электрической энергии; а также в отношении потребителей Палкина А.С., Баракина С.В., Бубаева М.Ю.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности за декабрь 2020 года в размере 8 108 рублей 13 копеек и пени в сумме 2 072 рубля 25 копеек.

На стадии кассационного рассмотрения дела истец не согласен с выводами судов в части определения объема потребленного ресурса в отношении потребителей, где был введен режим ограничения потребления электрической энергии, а также потребителей Палкина А.С., Баракина С.В. и Бубаева М.Ю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии, акт оказанных услуг за спорный период, акты введения режима ограничения потребления электрической энергии, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки приборов учета, финансово-лицевые счета, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договоры купли-продажи имущества, аренды, субаренды, выписки из ЕГРН, платежные документы, финансовые лицевые счета потребителей, ведомости энергопотребления, акты обследования, распоряжения администрации г. Улан-Удэ о признании МКД аварийными, технические паспорта, акт технологического присоединения, акт возобновления режима потребления, реестры потребителей), суды установили факт оказания истцом ответчику в декабре 2020 года услуг по передаче электрической энергии. Проверив представленные сторонами расчеты объема электрической энергии, суды пришли к правильным выводам о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 8 108 рублей 13 копеек, за нарушение сроков оплаты которой подлежат взысканию пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пороки в оформлении актов введения ограничения режима потребления электрической энергии были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно ими отклонены. Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, и установили, что объем энергоресурса, предъявленный ко взысканию, частично обоснован - в отношении 23-х потребителей, ограничение режима потребления которым фактически не могло быть введено, поскольку на одном вводе запитаны по несколько потребителей. В отношении остальных потребителей суды оценили заявки на введение ограничения, акты введения ограничения и пришли к выводу о недоказанности фактической поставки энергоресурса, поскольку доказательств возобновления режима потребления ресурса, равно как и иных доказательств, подтверждающих фактическую поставку электрической энергии, не представлено.

Доводы об отсутствии оснований для определения объема ресурса по нормативу в отношении потребителя Баракина С.В. правомерно отклонены судами, поскольку установлено, что прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию за пределами спорного периода (в январе 2021 года).

Доводы об обоснованности требований в отношении потребителя Палкина А.С.

(с мая 2017 года - потребителя Булгатова А.И.) также были предметом рассмотрения судов и отклонены ими со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих фактическую поставку энергоресурса указанному потребителю. При этом суды установили, что в отношении объекта потребителя 24.10.2018 было введено ограничение режима потребления электрической энергии, который возобновлен сетевой организацией 30.09.2021 (акт ограничения режима потребления, заявка потребителя на возобновление подачи ресурса, заявка гарантирующего поставщика на возобновление подачи электроэнергии, акт о возобновлении режима потребления).

Доводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца в отношении потребителя Бубаева М.Ю. отклоняются судом округа, поскольку, как верно указали суды, достоверных и достаточных доказательств фактической поставки в декабре 2020 года энергоресурса в отношении данной точки поставки не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения расчетного способа определения потребления электрической энергии, также истцом не представлено (пункты 177, 178 Основных положений N 442). Суды в данной части разногласий оценили представленные доказательства (акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.10.2013, видеозапись проверки ТП-1221 от 23.09.2020, акт проверки прибора учета от 29.09.2020, акт экспертизы прибора учета от 16.10.2020, переписку сетевой организации и гарантирующего поставщика, выписку из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства, договор купли-продажи трансформаторной подстанции от 01.03.2021, договор аренды нежилого помещения от 22.03.2021, заявление на заключение договора энергоснабжения ООО "Машстрой" от 30.09.2021) в совокупности и взаимосвязи, нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года по делу N А10-866/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина