Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2023 г. N Ф02-5370/23 по делу N А19-25259/2022

город Иркутск

16 октября 2023 г.

Дело N А19-25259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ри Л.Е. (доверенность от 05.10.2022, диплом), Сутько О.Б. (доверенность от 25.07.2023, диплом), индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича - Кац В.А. (доверенность от 05.10.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по делу N А19-25259/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич (ОГРНИП 304381318000013, ИНН 383500034429, далее - предприниматель Заречный В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отдела судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Стос Анастасии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУ ФССП России по Иркутской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 13912/22/38023-ИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 16.03.2022 с учетом постановления от 14.04.2022 года о внесении изменений отказано. Размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть - с 1 732 217 рублей 53 копеек до 1 299 163 рублей 15 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГУ ФССП России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 40, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Предпринимателем исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; у судебного пристава отсутствовали основания для приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия информации о принятии Арбитражным судом заявления Предпринимателя об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства; только подача иска в суд не может являться основанием для приостановления исполнительного производства; определение суда о принятии заявления вынесено судом 15.03.2022 и опубликовано 16.03.2022 в 11:35 (МСК), следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (16.03.2022 в 11:06) у судебного пристава отсутствовала информация о принятии к производству суда заявления Заречного В.А.; кроме того, 18.05.2023 должник самостоятельно по собственной инициативе уплатил исполнительский сбор и обратился в Нижнеудинский РОСП с просьбой возобновить исполнительное производство и учесть поступившую сумму.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Заречный В.А. считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru);

Представители ГУ ФССП России по Иркутской области и Предпринимателя в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 036487093, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу N А19-22572/2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 N 13912/22/38023-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника - предпринимателя Заречного В.А. в пользу взыскателя - ООО "Элит" задолженности в размере 36 131 211 рублей 29 копеек.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В связи с неисполнением в добровольный срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.03.2022 N 38023/22/69878 о взыскании с Предпринимателя исполнительского сбора в размере 2 529 184 рубля 79 копеек.

Постановлением от 14.04.2022 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2022 внесены следующие исправления: считать верной сумму исполнительского сбора 1 732 217 рублей 53 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Вместе с тем суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения исполнительского сбора, на одну четверть - с 1 732 217 рублей 53 копеек до 1 299 163 рублей 15 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что взыскание исполнительского сбора при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о подаче Предпринимателем в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и ходатайства о приостановлении исполнительного производства, не соответствует закону.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П взыскание исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определение от 02.04.2015 N 654-О, пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.03.2022 и в этот же день вручено представителю предпринимателя Заречного В.А. 04.03.2022 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, одновременно с ним подано заявление о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается сведениями по делу N А19-4291/2022, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

В этот же день 04.03.2022 Заречный В.А. направил заявление в Нижнеудинский РОСП о приостановлении исполнительного производства N 13912/22/38023-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А19-4219/2022.

Определением суда от 05 марта 2022 года заявление оставлено без движения. 10.03.2022 Предпринимателем представлены испрашиваемые судом документы.

Определением суда от 15 марта 2022 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21 марта 2022 года.

22 марта 2022 года судом объявлена резолютивная часть определения, которым исполнительное производство N 13912/22/38023-ИП от 03.03.2022 приостановлено до рассмотрения по существу дела N А19-4291/2022. В полном объеме определение изготовлено 23 марта 2022 года.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, с учетом положений статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву должника на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства и заявления о его приостановлении, рассмотрение которого в силу приведенных норм арбитражного процессуального закона не может быть объективно рассмотрено в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также принимая во внимание направление Предпринимателем судебному приставу-исполнителю 04.03.2022 заявления о приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного акта по делу N А19-4291/2022, суд апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела признал отсутствующими признаки противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая определённые статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по делу N А19-25259/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Рудых