Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 г. N Ф02-5475/23 по делу N А33-35674/2020

город Иркутск

17 октября 2023 г.

Дело N А33-35674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" Балабановой Елены Николаевны (доверенность от 12.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года по делу N А33-35674/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис" (ОГРН 1137746349993, ИНН 7710938235, далее - истец, ООО ПК "САС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" (ОГРН 1152455000477, ИНН 2455036149, далее - ответчик, ООО ТК "Грузотрафик") о взыскании неотработанного аванса по договору на бурение скважин N б/н от 29.08.2019 в размере 3 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2019 по 11.12.2019 в размере 547 770 рублей 04 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2019 по 31.12.2020 в размере 158 235 рублей 45 копеек.

ООО ТК "Грузотрафик" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПК "САС", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 424 343 рублей 50 копеек за полученные и поставленные материалы и товары, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 652 рублей 56 копеек, убытков в размере 773 900 рублей и неосновательного обогащения в размере 44 900 рублей, расходов за перегон буровых машин в размере 88 183 рублей 13 копеек.

К участию в деле на стороне истца по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балышов Д.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2023 года, исковые требования ООО ПК "САС" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО ТК "Грузотрафик" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 17 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении заявления ООО ТК "Грузотрафик" о пересмотре решения суда от 17 мая 2022 года по делу N А33-35674/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО ТК "Грузотрафик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка приведенным им в обоснование заявления обстоятельствам, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися, имеют значения для этого дела и стали известны ООО ТК "Грузотрафик" только при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела NА33-19354/2022; считает, что данные обстоятельства, подтверждают использование ООО ПК "САС" его материалов на общую сумму 688 720 рублей, приобретенных на основании представленных документов в материалы дела ООО ТК "Грузотрафик" и утверждает, что ри вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не рассматривал, не оценивал и не отразил в оспариваемом определении указанное обстоятельство.

ООО ПК "САС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО ТК "Грузотрафик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на наличие обстоятельств, подтверждающих использование материалов ООО ПК "САС", приобретенных на основании представленных ООО ТК "Грузотрафик" в материалы дела документов.

ООО ТК "Грузотрафик" утверждает, что данные обстоятельства при рассмотрении дела N А33-35674/2020 не были известны, судами не исследовались, а стали известны ответчику только 07.11.2022 в ходе рассмотрения дела N А33-19354/2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что указанные ответчиком в обоснование своего заявления обстоятельства не относятся к категории обстоятельств, в силу которых судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражные суды, правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права, с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 52, проанализировав приведенные заявителем доводы, пришли к обоснованным выводам о том, что изложенные обществом обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, перечень которых ограничен АПК РФ; судами верно отмечено, что приведенные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, были предметом доказывания и фактически сводятся к несогласию ООО ТК "Грузотрафик" с выводами судов по существу спора, направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительное обоснование своей правовой позиции относительно предмета судебного разбирательства, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

При этом судами правомерно указано, что приведенные ООО ТК "Грузотрафик" мотивы для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлены на представление в суд новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции и свидетельствуют о его намерении инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам.

Между тем недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо непредставление им доказательств в опровержение заявленных требований при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано выше, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года по делу N А33-35674/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина