Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 03АП-2995/23 по делу N А33-35674/2020

г. Красноярск

12 июля 2023 г.

Дело N А33-35674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик":

Балабановой Е.Н., представителя по доверенности от 12.01.2021, диплом,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис": Мыглана А.С., представителя по доверенности от 28.02.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" (ИНН 2455036149, ОГРН 1152455000477)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2023 года по делу N А33-35674/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис" (ИНН 7710938235, ОГРН 1137746349993, далее - истец, ООО ПК "САС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" (ИНН 2455036149, ОГРН 1152455000477, далее - ответчик, ООО ТК "Грузотрафик") о взыскании неотработанного аванса по договору на бурение скважин N б/н от 29.08.2019 в размере 3 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2019 по 11.12.2019 в размере 547 770 рублей 04 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2019 по 31.12.2020 в размере 158 235 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2021 к участию в деле на стороне истца по первоначальному иску привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Балышов Д.А.

02.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис", уточненное впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 424 343 рублей 50 копеек за полученные и поставленные материалы и товары, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 652 рублей 56 копеек, убытков в размере 773 900 рублей и неосновательного обогащения в размере 44 900 рублей, расходов за перегон буровых машин в размере 88 183 рублей 13 копеек (всего суммы в размере 3 566 979 рублей 19 копеек).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис" удовлетворены, взысканы с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" сумма неотработанного аванса по договору на бурение скважин N б/н от 29.08.2019 в размере 3 000 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 547 770 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 158 235 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 530 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

07.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" о пересмотре решения суда от 17.05.2022 по делу N А33-35674/2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" указывает на то, что 07.11.2022 появились вновь открывшиеся обстоятельства имеющие значения для настоящего дела, которые стали известны стороне ООО ТК "Грузотрафик" при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-19354/2022, подтверждающие использование ООО ПК "САС" при выполнении работ закупленных обсадных труб, указанных в сертификатах качества заверенных печатью поставщика ООО ПКФ "Бурсталь" группы стали марки Д 45, диаметром 219*8,9 мм, на сумму 577 800 рублей, трубы марки сталь Д диаметром 146*8,5 мм на сумму 110 920 рублей, всего на общую сумму 688 720 рублей.

По мнению заявителя, данные обстоятельства, подтверждают использование материалов ООО ПК "САС", приобретенных на основании представленных документов в материалы дела ООО ТК "Грузотрафик". При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не рассматривал, не оценивал и не отразил в оспариваемом определении совпадение материалов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.05.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2023 08:04:43 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку он не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств получения отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен ответчику, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузотрафик" поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПК "Спецатомсервис" отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Предусмотренные АПК РФ основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно восстановление права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу N А65-6755/2017).

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В рассматриваемом случаи, суд первой инстанции верно установил факт того, что указанные ответчиком доказательства, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, существовали на момент рассмотрения спора.

Кроме того, обращаясь с настоящим заявлением, ООО ТК "Грузотрафик" ссылается на частичное совпадение приобретенных им материалов с материалами, отраженными в новых доказательствах. Однако данный довод был рассмотрен и отклонен судами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные ООО ТК "Грузотрафик" мотивы для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлены на представление в суд новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции и свидетельствуют о его намерении инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам, доводы заявителя основаны на неверном понимании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ООО ТК "Грузотрафик" не доказал наличие оснований для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2023 года по делу N А33-35674/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Ю.В. Хабибулина