Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 г. N Ф02-5327/23 по делу N А19-18054/2021

город Иркутск

17 октября 2023 г.

Дело N А19-18054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года по делу N А19-18054/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агафонов Александр Павлович (ОГРНИП 308032604900064, ИНН 032600585442) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее - ОМВД России по Слюдянскому району) о признании незаконными действий (бездействия) по досмотру транспортного средства, изъятию, удержанию и уничтожению товара в отношении изъятого товара - камуса северного оленя, изъятого на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021; об обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить возврат изъятого товара либо обеспечить возмещение ущерба в размере стоимости уничтоженного товара; к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению дела об административном правонарушении без участия предпринимателя; о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 30.07.2021, в части утилизации товара в отношении изъятого товара - камуса северного оленя (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 000466 от 25.07.2021); об обязании Управления Россельхознадзора направить соответствующее письмо ОМВД России по Слюдянскому району о возврате изъятого товара в виде камусов северного оленя законному владельцу предпринимателю Агафонову А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Россельхознадзора, выразившиеся в письме от 30.07.2021, в части утилизации товара, изъятого на основании протокола 38 ЛС 000466 от 25.07.2021 (камус северного оленя). На Управление Россельхознадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Агафонова А.П. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Агафонов А.П. 26.12.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Россельхознадзора судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 169 605 рублей (150 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 10 365 рублей - транспортные расходы, 9 240 рублей - расходы на проживание в гостинице).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, заявление удовлетворено частично, с Управления Россельхознадзора в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 119 605 рублей.

Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Управление Россельхознадзора не уполномочено изымать груз; груз был изъят ОМВД России по Слюдянскому району и хранился у них же; Управление Россельхознадзора финансируется из федерального бюджета, бюджетные средства на 2022 год доведены до Управления, отсутствует статья на иные расходы, в том числе на оплату судебных расходов по заявлению предпринимателя; работа представителя предпринимателя не признана судом первой инстанции сложной, требующей значительных временных затрат.

Отзывы на кассационную жалобу Управления Россельхознадзора не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, предпринимателем Агафоновым А.П. представлены копии: соглашений об оказании юридической помощи от 27.08.2021 и от 28.09.2022, заключенных между предпринимателем Агафоновым А.П. и адвокатом Высоцкой Н.Ф.; актов приема-передачи выполненных работ от 30.09.2022 и 28.03.2023; платежных поручений от 27.08.2021 N 481 на сумму 100 000 рублей и от 28.09.2022 N 408 на сумму 50 000 рублей; электронного билета на имя Высоцкой Н.Ф. по маршруту Иркутск-Чита на сумму 10 365 рублей; счета от 06.12.2022 N 73583 за проживание в гостинице в течение 2 суток на сумму 9 240 рублей.

Суды установили, что оказание юридических услуг по представительству и защите интересов предпринимателя в судебных инстанциях подтверждено материалами дела, судебные расходы фактически понесены заявителем.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в размере 119 605 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 рублей (50 000 за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 25 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции);

10 365 рублей транспортные расходы, связанные с перелетом представителя предпринимателя - Высоцкой Н.Ф. из Иркутска в Читу и обратно для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора, а также расходы на проживание представителя в гостинице в размере 9 240 рублей.

При этом суды учли частичное удовлетворение заявленных требований, характер и продолжительность спора, объем выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, баланс интересов сторон, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на юридические услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги.

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 119 605 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Россельхознадзора не уполномочено изымать груз; груз был изъят ОМВД России по Слюдянскому району и хранился у них же, не свидетельствует об отсутствии основания для взыскания с него судебных расходов, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года признаны незаконными действия Управления Россельхознадзора, выразившиеся в письме от 30.07.2021, в части утилизации товара, изъятого на основании протокола 38 ЛС 000466 от 25.07.2021 (камус северного оленя);

на Управление Россельхознадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Агафонова А.П.

Ссылка Управления в кассационной жалобе на финансирование из федерального бюджета и на отсутствие средств на оплату судебных расходов по заявлению предпринимателя отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Управления Россельхознадзора, как проигравшей стороны по делу, от возмещения понесенных предпринимателем судебных издержек.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, поэтому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года по делу N А19-18054/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина