Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2023 г. N Ф02-5372/23 по делу N А19-15042/2022

город Иркутск

19 октября 2023 г.

Дело N А19-15042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 24" Умань Татьяны Игоревны (доверенность от 23.08.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-15042/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1172724022151, ИНН 2703094800, г. Москва, далее - ООО "Омега", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 24" (ОГРН 1173850045280, ИНН 3811451585, г. Москва, далее - ООО "ПМК 24", ответчик) о взыскании 8 616 871 рубля 19 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда N ПМК/0-09-21 от 01.09.2021.

Определениями от 21 июля 2022 года и от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская лесозаготовительная компания" (ОГРН 1202700007102, ИНН 2724239742, г. Москва, далее - ООО "ХЛК"), индивидуальный предприниматель Воробьев Дмитрий Васильевич (ОГРНИП 321385000062783, далее - ИП Воробьев Д.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года, принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требования ООО "Омега" к ООО "ПМК 24" о признании ничтожным протокола согласования от 16.03.2022 к договору подряда N ПМК/01-09-21 от 01.09.2021 прекращено; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что ответчик изменял позицию по делу; обязательства подрядчиком выполнены надлежащим образом; заказчик признал наличие задолженности, отсутствие претензий свидетельствует об отсутствии замечаний; акт осмотра лесных участков от 07.06.2022 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, без уведомления подрядчика; работы по заготовке древесины прекращены в феврале 2022 года, в период с февраля по июль 2022 года не исключено воздействие на лесные участки третьих лиц; необходимость заключения соглашений с ИП Воробьевым Д.В. не доказана; судом не дана оценка протоколу осмотра доказательств от 01.02.2023; заказчик не имел права привлекать другого подрядчика для производства работ, в адрес подрядчика не поступали уведомления об отказе от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, будучи арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 167-2008-08, с кадастровым номером единого землепользования 38:19:000000:0021, площадью 105797 га, местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, "Аносовская дача", лесные кварталы: N N 6-12, 34-43, 65-79, 96-112, 128, 129, 131-134, 138-144, 160-177, 194-207, 224-231, 250-260, 278-291, 303-306, 309-311, ООО "ПМК 24" (заказчик) 01.09.2021 заключило договор подряда N ПМК/01-09-21 с ООО "ХЛК" (подрядчик) на выполнение комплекса лесосечных работ (подготовка лесосеки для заготовки древесины, заготовка, сортировка, складирование, погрузка и вывозка древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков, подготовка лесосек законченных рубкой к освидетельствованию) (далее - договор).

ООО "ХЛК" выполнило работы по заготовке древесины, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами (т.д. 2, л.д. 1-47), работы приняты заказчиком.

Согласно протоколу согласования от 16.03.2022 к договору стороны пришли к соглашению на основании пункта 5 приложения N 2 к договору об удержании 10 % от стоимости выполненных работ по заготовке и вывозке бревен для распиловки и строгания хвойных пород, в размере 8 631 767 рублей 63 копейки, до освидетельствования мест рубки представителями территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области (в случае, если актом освидетельствования установлены обязательства по очистке/доочистке мест рубок (лесосек), в том числе путем сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки).

Подрядчик прекратил выполнение обязательств в марте 2022 года, в связи с чем осуществил частичный вывоз заготовленной древесины (последние акты датированы 14.03.2022) и впоследствии осуществил перебазировку техники.

В письме N 835 от 14.06.2022 заказчик указал на неисполнение подрядчиком обязательств по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Факт невыполнения подрядчиком обязательств по очистке мест рубок от порубочных остатков, подготовке лесосек законченных рубкой к освидетельствованию подтверждается актом осмотра участков лесного фонда по состоянию на 07.06.2022, протоколом осмотра N 01/01 от 04.08.2022, составленным Министерством лесного комплекса Иркутской области (Усть-Удинское лесничество) в рамках осуществления надзорных мероприятий, предостережением, выданным Министерством лесного комплекса Иркутской области, о недопустимости нарушения обязательных требований N 50 от 12.08.2022, представлением прокуратуры Усть-Удинского района об устранении нарушений федерального законодательства N 7-26-2022/Прдп150-22-20250036 от 19.08.2022.

В связи с неисполнением ООО "ХЛК" обязательств, связанных с вывозом заготовленной древесины, порубочных остатков, мусора и минерализации почвы, ООО "ПМК 24" с целью избежания негативных последствий, связанных с расторжением договора аренды, было вынуждено в кротчайшие сроки осуществить поиск подрядчика для выполнения работ.

Для сдачи лесосек территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области, как того требует лесная декларация, 28.12.2021 между ООО "ПМК 24" и ИП Воробьевым Д.В. заключен договор подряда N ПМК-136-12/2021 на выполнение комплекса лесохозяйственных работ на территории лесных участков.

31.05.2022 между ООО "ПМК 24" и ИП Воробьевым Д.В. подписано приложение N 2 к договору от 28.12.2021, согласно которому ИП Воробьев Д.В. обязуется по поручению ООО "ПМК 24" провести лесохозяйственные мероприятия, включающих в себя очистку лесосек от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в валы, минерализацию почвы, согласно перечню кварталов: N 99 (N выдела 31, 37, 32, 33), N 65 (N выдела 19, 22, 24, 26), N67 (N выдела 7, 10, 12, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 27), N 68 (17, 20, 17), N 69 (N выдела 16, 19, 16, 16), N 67 (N выдела 11, 12, 15, 19, 21, 26, 27, 26, 27, 29, 29), N 68 (N выдела 17, 20, 17) N 100 (N выдела 25, 26, 30, 31, 33), N 36 (N выдела 8, 12, 13, 15, 2, 15) N 66 (N выдела 46, 52, 38, 42, 46, 46), N 35 (N выдела 5, 7, 9, 7, 10,), N 37 (N выдела 3, 4, 5, 9, 10, 5, 6, 6, 10, 3, 10, 6, 6, 8, 9, 10, 3, 6, 8, 10, 12, 6, 11, 12, 8, 8, 12), общая стоимость работ составляет 9 047 040 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ N 16 от 28.09.2022 ИП Воробьев Д.В. выполнил в полном объеме работы, указанные в приложении N 2 от 31.05.2022, на сумму 9 047 040 рублей.

По результатам выполнения ИП Воробьевым Д.В. принятых на себя обязательств ООО "ПМК 24" сданы лесосеки представителю территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области (письмо N 909 от 31.08.2022, акты осмотра лесосеки от 03.09.2022).

ООО "ХЛК" (цедент) уступило ООО "Омега" (цессионарий) права требования спорной задолженности по договору уступки прав (цессии) от 25.05.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что стороны поставили момент наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ в полном объеме в зависимость от наступления фактической сдачи/приемки лесосек территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области, между тем Министерством лесного комплекса Иркутской области выявлены нарушения, подрядчик не выполнил обязательства по очистке мест рубок от порубочных остатков, подготовке лесосек законченных рубкой к освидетельствованию, в связи с чем заказчик был вынужден привлечь к выполнению данных работ другого подрядчика.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора подряда, заключенного между ООО "ПМК 24" и ООО "ХЛК", является выполнение лесосечных работ.

Особенностью данного вида работ является обязательное осуществление контрольных мероприятий органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, как это предусмотрено статьей 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно принципу свободы договора, установленному в статье 421 ГК РФ, стороны при отсутствии законодательных ограничений и запретов вправе по своему усмотрению формулировать договорные условия.

В настоящем случае заказчик и подрядчик, действуя свободно, подписали протокол согласования от 16.03.2022, согласно которому договорились об удержании 10 % от стоимости выполненных работ по заготовке и вывозке бревен для распиловки и строгания хвойных пород, в размере 8 631 767 рублей 63 копейки, до освидетельствования мест рубки представителями территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области (в случае, если актом освидетельствования установлены обязательства по очистке/доочистке мест рубок (лесосек), в том числе путем сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки).

Истолковав положения подписанного сторонами протокола согласования от 16.03.2022 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что стороны поставили момент наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ в полном объеме в зависимость от наступления фактической сдачи/приемки лесосек территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик не выполнил обязательства по очистке мест рубок от порубочных остатков, что не позволило заказчику сдать лесосеку территориальному отделу Министерства лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора заказчик, в случае если во время выполнения работ станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от исполнения договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.4.4 договора заказчик в праве в одностороннем порядке удержать (вычесть) суммы причиненных убытков из сумм, подлежащих к оплате подрядчику.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание протокола согласования от 16.03.2022 стало следствием невыполнения в установленный срок ООО "ХЛК" обязательств в полном объеме, а поскольку дальнейшего уведомления о необходимости осуществления приемки работ по очистке лесосек не последовало, заказчик с целью избежания негативных последствий, связанных с расторжением договора аренды, был вынужден в кротчайшие сроки осуществить поиск другого подрядчика для выполнения работ (ИП Воробьев Д.В. выполнил работы за 9 047 040 рублей), соответственно ООО "ХЛК" не вправе претендовать на получение в качестве оплаты удержанных ООО "ПМК 24" денежных средств в сумме 8 631 767 рублей 63 копейки.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы заявителя жалобы связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-15042/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская В.Д. Загвоздин