|
24 октября 2023 г.
|
Дело N А33-20589/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
при участи представителя общества с ограниченной ответственностью "РостТех" Антоновой А.В. (доверенность N 21 от 01.01.2023, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года по делу N А33-20589/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ОГРН 1102468036714, ИНН 2465240182, далее - ООО "РостТех", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" (ОГРН 1022400559070, ИНН 2404004950, далее - СНТ "Родник", товарищество, ответчик) о взыскании 122 442 рублей 63 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с августа по сентябрь 2021 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку считает договор заключенным, факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период времени - доказанным; указывает, что отходы вывозились региональным оператором путем проезда по территории садоводства и сбора пакетов.
Ответчик в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.
СНТ "Родник" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.
Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Красноярской правобережной технологической зоны.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500437:489, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, является ответчик. Протоколом общего собрания членов правления СНТ "Родник" от 01.08.2021 утвержден реестр членов товарищества в количестве 20 собственников земельных участков.
Обращаясь с иском, региональный оператор указал на то, что в период с августа по сентябрь 2021 года он оказал услуги по обращению с ТКО товариществу, однако задолженность не была оплачена. В подтверждение факта оказания услуг представлены универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке, сведения о маршрутах движения мусоровозов, путевые листы, сменные задания.
Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.
В обоснование требований истец ссылается на то, что на территории товарищества расположено 333 участка. 07.06.2021 в адрес ответчика направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 04-000010493 от 25.06.2021, в приложении N 1 к которому указано место сбора и накопления ТКО - территория СНТ, объем принимаемых ТКО - 333 куб.м/0,19/63,27 куб.м; периодичность вывоза - 1 раз в месяц. Проект договора возвращен органом почтовой связи за истечением срока хранения, со стороны товарищества договор не подписан.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на территории садоводства отсутствует место сбора и накопления ТКО ввиду отсутствия подходящего для этого земельного участка, услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором ответчику в спорный период.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).
Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).
Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами N 1130, в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В силу пункта 9 Правил N 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.
Раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае. В приложении А8 к приказу содержатся сведения о более чем 10 000 мест накопления отходов, в том числе о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории Красноярского края с нанесением их на карту Красноярского края.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, сменные здания, путевые листы, выписки из системы ГЛОНАСС), суды установили, что в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 истцом и ответчиком договор по обращению с ТКО в виде единого документа, содержащего сведения о размещении места накопления отходов и (или) ином способе складирования отходов, не был заключен, в территориальной схеме место накопления ТКО для территории товарищества определено не было. Доказательства предоставления пакетов или других емкостей для реализации способа складирования ТКО в пакеты или емкости, предоставленные региональным оператором, отсутствуют, также из материалов дела не следует, что такой способ складирования был согласован сторонами, а также доведен до жильцов товарищества и фактически реализовывался товариществом в спорный период. Транспортирование ТКО осуществлялось одновременно с трех садоводческих товариществ, путевые листы данных об адресе СНТ "Родник" не содержат, универсальные передаточные документы составлены в одностороннем порядке, сменные задания идентифицировать адрес сбора ТКО не позволяют, следовательно, не подтверждают факт вывоза отходов ответчика.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец не представил относимых, достаточных и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в х
