Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2023 г. N Ф02-5470/23 по делу N А19-8954/2021

город Иркутск

26 октября 2023 г.

Дело N А19-8954/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "БЛТК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года по делу N А19-8954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676, 17.08.2022 изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "БЛТК", далее - ООО "ПКФ "БЛТК", ответчик) о взыскании 602 642 рублей 16 копеек - задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 47 278 рублей 33 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 11.04.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года иск удовлетворен.

02.06.2023 ответчик обратился с заявлением об отмене решения суда первой инстанции от 23 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав тем, что при рассмотрении иска регионального оператора объем оказанных услуг по обращению с ТКО определен неверно; о признании недействующим приказа органа тарифного регулирования N 58-28-мпр от 28.06.2019 в части нормативов накопления ТКО для предприятий торговли заявитель узнал 25.05.2023 из постановления суда округа по делу N А19-10607/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлен пропуск срока обращения в суд с заявлением и оснований для его восстановления не имеется.

ООО "ПКФ "БЛТК" в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, считает срок обращения в суд с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущенным, поскольку о наличии таких оснований заявителю стало известно 25.05.2023.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -Постановление N 10), исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 Постановления N 10 арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению ответчика о пересмотре решения суда от 23 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался статьями 150, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 19-21 Постановления N 52, и обоснованно исходил того, что установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный и шестимесячный сроки для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущены заявителем. При этом доводы заявителя о том, что ему стало известно об обстоятельствах, на которые он сослался как на вновь открывшиеся (признание недействующим приказа органа тарифного регулирования об установлении нормативов накопления ТКО), с даты принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А19-10607/2022, мотивированно отклонены. Так, суды установили, что о данных обстоятельствах заявителю должно было быть известно не позднее 2021 года, поскольку решение Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года по делу N 3а-26/2020, которым приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 N 168-мпр "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" признан частично недействующим, официально опубликовано в общественно-политической газете "Областная", выпуск N 59 от 04.06.2021. Кроме того, суды учли, что общество "ПКФ "БЛТК", действуя разумно и осмотрительно, при наличии обязанности как собственника ТКО оплачивать услуги регионального оператора, могло и должно было ознакомиться с нормативами накопления ТКО, на основании которых определялся объем оказанных услуг в спорный период времени.

С учетом изложенного, производство по заявлению правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПКФ "БЛТК", не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года по делу N А19-8954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Е.Г. Железняк