Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 04АП-4565/21 по делу N А19-8954/2021

г. Чита

01 октября 2021 г.

Дело N А19-8954/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2021 по делу N А19-8954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676) о взыскании 649 920, руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" о взыскании 602 642 руб. 16 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 47 278 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.04.2021.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.07.2021 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 23.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не получал уточненное исковое заявление, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомлении ответчика о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт того, что истец оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику. Суд указал, что все необходимые документы размещены на информационном ресурсе "Личный кабинет" (виртуальный кабинет) ООО "РТ-НЭО Иркутск", ответчик своё согласие на электронный документооборот официальными документами не давал. Договором, который предоставил истец, данная процедура не предусмотрена. Следовательно, весь документооборот должен осуществляться на бумажном носителе. Также в договоре не указано, что приёмка-передача оказанных услуг осуществляется без оформления каких либо документов, подписанных сторонами, следовательно, подписание акта приема-передачи услуг является обязательным. Истец не предоставлял своевременно (ежемесячно) ответчику (акты выполненных работ, счета на оплату предоставленных). Все копии документов, приложенных к материалам данного дела, считаются заверенные ненадлежащим образом. Региональный оператор применил норматив для расчета объемов ТКО как для организации, осуществляющей торговую деятельность, принимая во внимание сведения указанные в выписке из ЕГРЮЛ, однако суд не учел тот факт, что данные документы указывают на разрешенный вид деятельности, а не на фактический вид деятельности. Также судом не принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРН в разделе "Сведения о зарегистрированных правах" указано об аренде части площадей ООО "Лоза", которое является собственником ТКО. При вынесении решения (с учетом изменений исковых требований) суд руководствовался приложенным к материалам дела договором, срок действия которого ограничен 31.12.2019. Пролонгация договора не предусмотрена. Изменения в договор (ст. 450 п.1 ГК РФ) в части продления срока действия договора не вносились. Также указывает, что истец не уведомлял ответчика о наличии задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором на территории Иркутской области и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

По утверждению истца, в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 5862-2019/ТКО в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, на общую сумму 602 642,16 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 602 642 руб. 16 коп., 47 278 руб. 33 коп. - неустойка за период с 12.02.2019 по 11.04.2021.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты (информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты "Областная" - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937)), заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 5862-2019/ТКО.

По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчик не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах, в связи чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, договор N 5862-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональным оператором) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (потребителем) с 01.01.2019 на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом исходя из площади занимаемых ответчиком помещений, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 N394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Довод заявителя жалобы о том, что часть здания занимается арендатором и отходы принадлежат ему, подлежат отклонению.

Факт передачи помещений третьему лицу по договору аренды не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений от оплаты оказанных услуг по вывозу из этих помещений ТКО.

Так, согласно материалам дела, уведомление о том, что помещения заняты арендатором, ответчик истцу не направлено. Договор арендатором с истцом на оказание услуг по вывозу ТКО не заключался. Соответственно, обязанность по оплате услуг регионального оператора возлагается на ответчика, как собственника помещения, а объем ТКО должен определяться исходя из нормативов, назначения и фактической деятельности, осуществляемой в этих помещениях. В этой связи истец обоснованно рассчитал объем ТКО, исходя из нормативов для вида деятельности, осуществляемого в помещениях ответчика.

Доводы ответчика о непредставлении региональным оператором доказательств, подтверждающих факт предоставления услуг, не направление и не подписание счетов-фактур, отсутствие согласия на передачу платежных документов в электронном виде были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что именно истец оказал соответствующие услуги.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Довод ответчика об истечении срока действия спорного договора подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик, продолжая пользоваться результатом оказанных истцом услуг, фактически пролонгировал срок действия договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт владения ответчиком на праве собственности спорным объектом недвижимости, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из того, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались или были оказаны в меньшем объеме или ненадлежащим образом, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора начислил неустойку за период с 12.02.2019 по 11.04.2021 в размере 47 278 руб.33 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о не представлении оригиналов приложенных к исковому заявлению документов подлежат отклонению, поскольку о фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявлял.

Доводы о не получении уточненного искового заявления, не уведомлении о рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку исковое заявление с приложением, а также заявление об уточнении исковых требований размещены в "Картотеке арбитражных дел" в читаемом виде, ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствует направление им отзыва на заявленные требования.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2021 по делу N А19-8954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора