Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2023 г. N Ф02-5985/23 по делу N А33-12555/2023

город Иркутск

27 октября 2023 г.

Дело N А33-12555/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ридель Ирины Ивановны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу N А33-12555/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (далее - предприятия) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Ридель Ирине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды от 30.08.2019 N 02/08, от 16.06.2022 N 01/06.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2023 года (резолютивная часть) иск удовлетворен частично.

08 сентября 2023 года поступила апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение.

15 сентября 2023 года изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд.

По мнению заявителя, срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку о начавшемся судебном процессе предприниматель надлежащим образом извещена не была. Вопрос о соблюдении органом почтовой связи правил вручения корреспонденции и сроков хранения почтовых отправлений судом апелляционной инстанции не исследовался.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято в форме резолютивной части 14.07.2023, в связи с чем апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 07.08.2023 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана предпринимателем 08.09.2023 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При проверке доводов кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции, нарушении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, об отсутствии у него сведений о принятом решении суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение от 18 мая 2023 года о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства) направлялась судом первой инстанции в адрес предпринимателя, указанного в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученной по запросу суда первой инстанции, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 66000084085340).

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2023 направлялось предпринимателю по адресу, указанному в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, и возвращено в связи с истечением срока хранения, сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.2 приказа акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июня - день России установлен в качестве нерабочего праздничного дня в Российской Федерации.

В этой связи срок хранения почтового отправления составил 6 дней (без учета дней поступления и возврата, а также праздничного дня).

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, заказное письмо предпринимателем не получено и возвращено отправителю органом почтовой связи 14.06.2023 по причине отсутствия адресата, что не может с достоверностью свидетельствовать об извещении органом почтовой связи ответчика о поступившей в его адрес корреспонденции либо предпринятых попыток такого вручения за период с 06.06.2023 по 14.06.2023.

Поскольку срок хранения почтового отправления составил 6 дней (без учета дня поступления и дня возврата, а также выходного праздничного дня) суд округа приходит к выводу о нарушении органом почтовой связи пункта 34 Правил N 234, следовательно, ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 30.09.2023 N 228, подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу N А33-12555/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса по существу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ридель Ирине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2023 N 228.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Кушнарева