Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф02-5952/23 по делу N А19-17352/2022

город Иркутск

07 ноября 2023 г.

Дело N А19-17352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года по делу N А19-17352/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1083812003472, ИНН 3812104802, с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области, далее также - ООО "Империя", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11 в связи с изменением категории соответствующих земель с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года иск удовлетворен - в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11 внесены предложенные истцом изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2023 года постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции от 5 декабря 2022 года оставлено в силе.

После вынесения указанного судебного акта ООО "Империя" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления Росимущества в Иркутской области судебных расходов в сумме 11 135 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в связи с проездом представителя общества в г. Чита для участия в судебном заседании этого суда и обратно, а также с проживанием представителя в г. Чите.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о чрезмерности предъявленных обществом ко взысканию судебных расходов, поскольку размер этих расходов не соответствует характеру и уровню сложности настоящего дела. Как указал ответчик, суды не учли, что у управления отсутствуют собственные денежные средства ввиду его финансирования из федерального бюджета, а также не приняли во внимание отсутствие у представителя истца статуса адвоката.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 октября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 этого постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом случае ООО "Империя" предъявило ко взысканию судебные расходы в сумме 11 135 рублей, понесенные в связи с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы управления Росимущества в Иркутской области (г. Чита), состоявшегося 16.02.2023, и обратно, а также проживанием представителя в г. Чите.

В подтверждение несения соответствующих расходов общество "Империя" представило в материалы дела следующие доказательства: электронный билет от 03.02.2023 N 154 6123656415 по маршруту г. Иркутск - г. Чита - г. Иркутск на сумму 8 470 рублей, счет за проживание в гостинице "Аркадия" от 16.02.2023 N 76438 на сумму 2 665 рублей, кассовый чек от 16.02.2023, посадочные талоны.

При рассмотрении предъявленного истцом заявления управление возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт несения ООО "Империя" судебных расходов в указанной выше сумме, а сами эти расходы - обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде по апелляционной жалобе управления.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя общества к месту проведения судебного заседания апелляционного суда (г. Чита) и обратно, а также с проживанием представителя в г. Чите, суды исходили из доказанности несения истцом данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на управление Росимущества в Иркутской области как проигравшую сторону обязанности по их возмещению.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с него суммы судебных расходов, в материалы дела не представил.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления о несложном характере настоящего дела обоснованно отклонены судами, поскольку сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть носит оценочный характер. При этом сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82). В данном случае ООО "Империя" предъявило к возмещению не расходы на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде, а расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания и его проживание.

Доводы управления о том, что оно является федеральным органом исполнительной власти, не имеющим собственных денежных средств, подлежат отклонению, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу.

Ссылки управления в кассационной жалобе на то, что представитель ООО "Империя" не обладает статусом адвоката, несостоятельны, поскольку к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленному в материалы дела диплому ГОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" от 11.07.2008 N ВСГ 0228037 (том 2 лист дела 22) представитель ООО "Империя" Сукотнов Г.Р., принимавший участие в судебном заседании апелляционного суда 16.02.2023, имеет высшее юридическое образование и, следовательно, был вправе представлять интересы общества.

Таким образом, при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года по делу N А19-17352/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

В.А. Ламанский Ю.С. Яцкевич