Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф02-5836/23 по делу N А58-4950/2020

город Иркутск

09 ноября 2023 г.

Дело N А58-4950/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Такасаева Р.А. (доверенность от 16.01.2023, паспорт), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Готовцевой А.Н. (доверенность от 18.10.2023, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республика Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" Русских Е.П. (доверенность от 24.10.2023, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" Новикова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года по делу N А58-4950/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее - ГУП "АТК РС (Я)", должник), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу конкурсной массы ГУП "АТК РС (Я)" компенсации уменьшения конкурсной массы в размере 117 190 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06 июня 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 августа 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что судами не применены правовые подходы, сформулированные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019), относительно того, что спорные ледоколы являются объектами, изъятыми из гражданского оборота, как и объекты инфраструктуры систем холодного водоснабжения и водоотведения, возврат которых не должен осуществляться без компенсации со стороны собственника.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2021 по делу N А58-4950/2020, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022, разрешены разногласия возникшие между конкурсным управляющим и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство), относительно включения в конкурсную массу должника (исключения из нее) ледоколов "Капитан Бородкин" и "Капитан Бабичев" (далее - ледоколы).

Во включении в конкурсную массу должника указанных объектов недвижимого имущества отказано.

Конкурсный управляющий полагая, что ледоколы, отчуждение которых в частную собственность не допускается, выбыли из хозяйственного ведения должника и возвращены собственнику - Республике Саха (Якутия), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с собственника имущества компенсации в размере рыночной стоимости имущества, которая составила: ледокол "Капитан Бородкин" в размере 58 413 333 рублей 33 копеек, ледокол "Капитан Бабичев" в размере 58 776 666 рублей 67 копеек, суммарный размер компенсации уменьшения конкурсной массы составил 117 190 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для установления и взыскания компенсации, поскольку спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, передача конкурсным управляющим имущества его собственнику Республике Саха (Якутия) не привела к уменьшению конкурсной массы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что ледоколы не подлежали включению в конкурсную массу, их реализация на торгах по правилам статьи 139 Закона о банкротстве невозможна.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, передача конкурсным управляющим имущества его собственнику - Республике Саха (Якутия) не привела к уменьшению конкурсной массы, следовательно, отсутствуют основания для установления и взыскания компенсации.

Исходя из того, что требуемая к взысканию денежная сумма за переданное конкурсным управляющим имущество представляет собой компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в результате выбытия имущества, которое могло бы быть реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019)), не соотносится с рассматриваемыми в настоящем споре фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу.

Положения пункта 2 статьи 132 Закона о банкротстве не имеют расширительного толкования и не предусматривают получения кредиторами должника какой-либо компенсации от собственника изъятого из оборота имущества.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность собственника, изъятого из оборота имущества, возмещать кредиторам убытки, понесенные в случае исключения такого имущества из конкурсной массы должника, по причине отсутствия убытков у кредиторов, ввиду того, что единственным собственником данного имущества может выступать исключительно государственное публично-правовое образование (применительно к настоящему спору - Республика Саха (Якутия)).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ледоколы не подлежат отчуждению (передаче) ни в частную собственность, ни в муниципальную собственность, и могут находиться только в государственной собственности.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года по делу N А58-4950/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года по делу N А58-4950/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская