Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф02-6069/23 по делу N А78-1730/2022

город Иркутск

14 ноября 2023 г.

Дело N А78-1730/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу N А78-1730/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2022 с муниципального предприятия городского округа "Город Чита "Троллейбусное управление" (ОГРН 102750115 842, ИНН 7532000484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оператор транспортных сервисов" (ОГРН 1180327000215, ИНН 0326557358, далее - Общество) взыскано 410 242 рублей 47 копеек долга, 24 46 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии произведена замена Общества на его правопреемника - Тюменцева Алексея Викторовича в части права требования судебных расходов с ответчика (определение суда от 23.05.2023, резолютивная часть вынесена 15.05.2023).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 157 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для снижения размера судебных расходов у судов не имелось.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тюменцевым А.В. заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 157 000 рублей, в том числе: подготовка искового заявления - 35 000 рублей, подготовка двух уточнений к иску - 15 000 рублей (по 7 500 рублей), подготовка возражения на отзыв - 15 000 рублей, подготовка четырех ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании - 20 000 рублей (по 5 000 рублей каждое), участие в четырех судебных заседаниях - 60 000 рублей (по 15 000 рублей за заседание), составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств - 5 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 7 500 рублей. В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (в частности, договор об оказании юридических услуг от 13.01.2022, акт приема-передачи услуг от 01.02.2023 на сумму 157 500 рублей, платежный документ).

Ответчиком заявлено о снижении суммы судебных расходов за оказание юридических услуг.

При рассмотрении заявления истца суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт подготовки представителем истца искового заявления, возражений на отзыв ответчика, заявления о взыскании судебных расходов, представления дополнительных документов, участие в трех судебных заседаниях 25.05.2022, 08.06.2022 и 28.06.2022 с использованием системы веб-конференции подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суды, руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса, оценив имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 30 000 рублей (10 000 рублей - составление искового заявления, 3 000 рублей - составление возражений на отзыв, 3 000 рублей - представление дополнительных документов, 9 000 рублей - участие в трех судебных заседаниях посредством системы веб-конференции, 5 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов).

При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.

Отказывая во взыскании расходов на подготовку уточнения к исковому заявлению, ходатайств о приобщении к материалам дела договора от 31.12.2019 и об участии в судебных онлайн-заседаниях, суды исходили из того, что подача уточнения обусловлена неверным определением самим истцом периода начисления процентов, упомянутый договор ранее уже был приобщен к материалам дела, участие в судебных онлайн-заседаниях обусловлены исполнением представителем его обязательства по оказанию юридических услуг.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, от 20.05.2008 N 18118/07, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года по делу N А78-1730/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина