Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф02-5134/23 по делу N А10-7605/2022

город Иркутск

16 ноября 2023 г.

Дело N А10-7605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-7605/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" (ОГРН 1180327007112, ИНН 0326560872, далее - ООО "Байкал Инвест", ответчик) о взыскании 199 232 рублей 38 копеек задолженности за электрическую энергию в объеме доначисления за период с марта по июль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 085 рублей 93 копейки долга за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение объема потребленной электроэнергии в период с 01.03.2022 по 01.08.2022 должно производиться расчетным способом согласно Приложению N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Байкал Инвест" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 822-00207 от 01.03.2022 в отношении точки поставки производственная база по адресу: ул. Забайкальская, 19а (прибор учета электрической энергии Меркурий 230АМ N 46272773).

По результатам проведенной 10.06.2022 ПАО "Россети Сибирь" плановой проверки прибора учета на объекте потребителя выявлено: в первичной цепи по фазе "А" нагрузка 7,3А, во вторичной цепи передают нагрузка 0 А. Трансформатор тока по фазе "А" неисправен, учет по фазе "А" отсутствует; прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; составлены акт проверки N 0354008185 от 10.06.2022, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0325400022 от 10.06.2022; произведено начисление электропотребления в объеме 35 522 кВт/час. (в размере 33% к объему потребления за каждый месяц за период с марта по июль 2022 года) на сумму 199 232 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в объеме доначисления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта неисправности прибора учета электрической энергии потребителя; необходимости начисления стоимости потребленной электроэнергии за период с июня по июль 2022 года в сумме 8 085 рублей 93 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости недоучтенной электрической энергии в объеме, определенным расчетным путем, в связи с неисправностью трансформатора тока по фазе "А", выявленной при проведении проверки сетевой организацией на объекте ответчика.

Разногласным в настоящем деле является вопрос определения объема электрической энергии, доначисленного по результатам проверки и предъявленного к взысканию.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящих положений.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац 3 пункта 140 Основных положений N 442).

Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 822-00207 от 01.03.2022, акт проверки N 0354008185 от 10.06.2022, расчет доначисления, альтернативный расчет, ведомости электропотребления с марта по июль 2022 года, пояснения сторон), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии у ответчика обязанности оплатить электрическую энергию с даты обнаружения неисправности прибора учета, в связи с чем удовлетворили иск в размере 8 085 рублей 93 копеек. При этом суды отметили, что неисправность прибора учета выявлена в ходе проверки сетевой организацией 10.06.2022; доказательств, подтверждающих возможность самостоятельно определить неисправность прибора учета либо осведомленность потребителя о неисправности прибора учета до даты проведения данной проверки, не представлено.

Кроме того, суды верно признали произведенное истцом доначисление объема электроэнергии в размере 33 % к объемам потребления за предшествующие проверки периоды не основанным на нормах действующего законодательства.

Ссылки сетевой организации на пункт 188 Основных положений N 442 основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы названной нормы права.

Несогласие ПАО "Россети Сибирь" с выводами судов, основанными на полной и всесторонней оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-7605/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина