Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 04АП-2127/23 по делу N А10-7605/2022

г. Чита

19 июня 2023 г.

Дело N А10-7605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-7605/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" (ОГРН: 1180327007112, ИНН 0326560872) о взыскании 199 232 руб. 38 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора на стороне истца - Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" (далее - ответчик, ООО "Байкал Инвест") о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 199 232 руб. 38 коп. - суммы задолженности в объеме доначисления за период с марта по июль 2022 года по акту проверки приборов учета N 0354008185.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 8 085 руб. 93 коп. - сумма долга за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2022 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Третье лицо - ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что период взыскания, определенный судом первой инстанции основан на неверном толковании закона. Полагает, что определение объема потребленной электроэнергии в период с 01.03.2022 по 01.08.2022 должно производиться расчетным способом согласно Приложению N 3 Основных положений, ввиду того, что договор энергоснабжения заключен 01.03.2022 и данные об объеме потребленной электроэнергии за предыдущий год отсутствуют, а также с учетом того, что прибор учета признан неисправным и показания прибора учета за ближайший расчетный период (май 2022 года) не могут являться достоверными. С учетом оплаченного объема электроэнергии марта 2022 года по июль 2022 года (111 213 кВт) подлежала взысканию стоимость объема в размере 255 987 кВт. В связи тем, что исковые требования заявлены в размере 35 522 кВт и истцом не корректировались, стоимость указанного объема электроэнергии подлежала взысканию в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что вывод сетевой организации о непригодности расчетного прибора учета не нашел своего подтверждения в результате проведенной экспертизы. Подозрения сетевой организации во вмешательство в работу прибора учета также не были подтверждены. Прибор учета Меркурий 230АМ N 46272773 находится в эксплуатации потребителя ООО "Байкал Инвест", следовательно, применение п.188 Основных положений недопустимо. Суд первой инстанции верно указал, что расчетный способ определения объема э/энергии, потребленной на объекте ответчика, подлежит применению с июня 2022, когда состоялась проверка и выявлена неисправность прибора учета, а также в июле 2022 года, так как ответчик выполнил предписание о замене 02.08.2022. Полагает, что судом первой инстанции было принято законное решение, оснований для отмены не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2022. между АО "Читаэнергосбыт" (далее - Истец, Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 822-00207 (далее - Договор), в перечень точек поставки которого включен следующий энергоснабжаемый объект (точка поставки): производственная база, г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 19 "А", прибор учета э/э Меркурий 230АМ N 46272773.

10 июня 2022 года работниками сетевой организации ПАО "Россети-Сибирь" - "Бурятэнерго" в результате проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская 19А, выявлено: в первичной цепи по фазе "А" нагрузка 7,5 А, во вторичной цепи нагрузка 0 А; трансформатор тока по фазе "А" не исправен, учет по фазе "А" отсутствует; нарушен знак визуального контроля на ТТ.

Результатом проверки от 10.06.2022 является заключение о непригодности расчётного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

По результатам проверки, 10.06.2022 г. работниками сетевой организации ПАО "Россети-Сибирь" был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0354008185 от 10.06.2022.

Согласно расчету доначисления, представленному ПАО "Россети Сибирь" (приложение N 7 к иску) объём потребления электроэнергии (доначисление) составил 35522 кВт/час. на сумму 199232,38 руб. (35522 кВтч * 4,67392 руб/кВтч * 20% ндс).

Уклонение ответчика от оплаты доначисленной суммы, послужило основанием для обращения

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 8 085 руб. 93 коп.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 822-00207 от 01.03.2022, с согласованной точкой поставки производственная база, по адресу: ул. Забайкальская, 19а.

По указанному адресу расположена производственная база, потребителем является ООО "Байкал Инвест", что не оспаривается сторонами.

В ходе проведения плановой проверки 10.06.2022, работниками сетевой организации ПАО "Россети Сибирь" выявлены нарушения в работе прибора учета Меркурий 230 АМ N 46272773 и измерительных трансформаторах N 18039Т, 18057Т. 18068Т.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (пункт 140 Основных положений N 442).

Из акта N 03540 08185 от 10.06.2022, оформленного в присутствии представителя ответчика, с использованием фотосъемки следует, что при проверке выявлено: в первичной цепи по фазе "А" нагрузка 7,3А, во вторичной цепи передают нагрузка 0 А. Трансформатора тока по фазе "А" неисправен, учет по фазе "А" отсутствует.

В связи с указанным прибор учета/измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную э/энергию и оказанные услуги по передаче э/энергии.

Доказательства, опровергающие сведения о неисправности ТТ по фазе "А", стороной ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Предписание о замене трансформатора тока, ответчиком выполнено 02.08.2022.

Согласно материалам дела, ООО "Байкал Инвест" о неисправностях в трансформаторе тока стало известно в день составления акта проверки - 10.06.2022 г. Каких-либо доказательств неисправности трансформатора тока до 10.06.2022 года в материалах дела не имеется. Потребитель не обладал возможностью самостоятельно определить неисправность трансформатора тока и как следствие узнать, что прибор учета отражает искаженные сведения объема электрической энергии.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений N 442. Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац 3 пункта 140 Основных положений N 442).

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости перерасчета с июня 2022 года до момента замены трансформатора тока является законным и верным.

Согласно ведомостям электропотребления с марта по июль 2022 года по объекту ответчика по показаниям прибора учета потреблено: в марте - 58 550 кВт, в апреле - 17 796 кВт, в мае - 28 925 кВт, в июне - 4 176 кВт, в июле - 1 766 кВт.

Как пояснил истец, согласно расчету к указанному объему в каждом месяце произведено доначисление объема э/энергии в размере 33% к указанным объемам потребления э/энергии.

Таким образом, с учетом действующих тарифов в июне 2022 - 4,45312 и в июле 2022 - 4,67392 с НДС 20%, стоимость э/энергии за объем 1150 кВтв (июнь 2022 года) составила 6 145, 31 руб., за объем 346 кВт (июль 2022 года) - 1 940, 62 руб., итого 8 085 руб. 93 коп. - стоимость э/энергии в объеме, определенном расчетным способом за июнь, июль 2022 года в связи с неисправностью прибора учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не воспользовался своим правом уточнить требования, и посчитал, что требование о взыскании заявленной суммы подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом по доначислению с марта по июль 2022 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 8 085 руб. 93 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-7605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора