Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф02-6040/23 по делу N А19-1279/2023

город Иркутск

21 ноября 2023 г.

Дело N А19-1279/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года по делу N А19-1279/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское акционерное общество "АЗОТ" (ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее - Компания) взыскании 63 200 штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, расчет времени нахождения вагонов под выгрузкой следует производить по ведомостям подачи и уборки вагонов, а не по накладной о приеме груза на возврат порожних вагонов, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.10.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Компании (грузополучатель, покупатель) от Общества (грузоотправитель, поставщик) по транспортным железнодорожным накладным прибывали вагоны, которые в январе-марте 2022 года простаивали на станции назначения под выгрузкой свыше срока, согласованного в пункте 2.8.8 договора поставки N 7676-ВО-10 от 14.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017).

Общество начислило Компании штраф в порядке пункте 6.3 договора на сумму 63 200 рублей и направило в адрес последней претензии от 10.06.2022 N 7080, 18.05.2022 N 5963, 19.04.2022 N 4822, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несоблюдения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, правильности произведенного расчета штрафа, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Факт поставки Обществом товаров в вагонах для Компании подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2.8.8, 6.3 договора поставки согласованы нормативный срок выполнения операции по выгрузке вагонов (48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки) и ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, транспортные железнодорожные накладные, сведения Главного вычислительного центра общества "РЖД"), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком нарушены сроки отправки порожних вагонов, в связи с чем, проверив расчет штрафа и признав его арифметически верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Довод заявителя кассационной жалобы, что период сверхнормативного простоя вагона необходимо исчислять с момента подачи вагона на подъездные пути грузополучателя до момента уборки вагона с подъездных путей грузополучателя, подлежит отклонению как не соответствующий пункту 2.8.9 договора, согласно которому срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

Реализуя принцип свободы договора стороны определили, что нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции. Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов не имеют юридического значения при рассмотрении спора о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, вытекающего из положений пункта 2.8.8 и пункта 6.3 договора.

Довод подателя жалобы о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, как следствие, о необоснованном отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и определение размера неустойки является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, что и было сделано нижестоящими судами при разрешении настоящего спора.

Заявленный ответчиком довод получил оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судами не допущено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и иное толкование им действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 17.10.2023 заявителю было предложено представить до судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года по делу N А19-1279/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.Н. Тютрина