Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2023 г. N Ф02-5672/23 по делу N А10-1136/2021

город Иркутск

27 ноября 2023 г.

Дело N А10-1136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Палащенко И.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу N А10-1136/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А10-1136/2021, по результатам рассмотрения которого принято решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 года об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН 1180327009720, ИНН 0326562164, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Протон", истец) в лице конкурсного управляющего Казакова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Горину Евгению Александровичу (ОГРНИП 317032700038202, далее - ИП Горин Е.А., ответчик) о взыскании 3 431 247 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, 480 651 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, конкурсный кредитор истца - управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - УФНС России по Республике Бурятия, конкурсный кредитор истца), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению имущества и/или обременению правами третьих лиц, запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчика и ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 3 911 898 рублей 98 копеек, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия, находящиеся на банковских счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

УФНС России по Республике Бурятия в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дебиторская задолженность, взысканная по настоящему делу, составляет единственный актив в конкурсной массе должника - ООО "Протон", конкурсный управляющий которого не предпринял мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ИП Горина Е.А.; принятие обеспечительных мер позволило бы обеспечить исполнение судебного акта при сохранении баланса интересов сторон; ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры в период рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 14 марта 2023 года.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФНС России по Республике Бурятия является заявителем и конкурсным кредитором по делу N А10-1098/2020 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО "Протон", которое решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Задолженность, взысканная по настоящему делу, составляет конкурсную массу ООО "Протон".

16.12.2021 выдан исполнительный лист ФС N 036898062, который направлен по адресу истца.

Исполнительное производство в отношении ответчика ИП Горина Е.А. не возбуждено.

Конкурсный кредитор истца, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего истца в отношении принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, обратился с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что совершение неправомерных действий конкурсным управляющим ООО "Протон" не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, в случае причинения кредитору убытков действиями конкурсного управляющего должника права такого кредитора могут быть защищены путем обращения в арбитражный суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума от 01.06.2023 N 15), в арбитражном судопроизводстве суд отказывает в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, в частности, в случае, если заявление подано лицом, не участвующим в деле, в том числе органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым статьями 52, 53 АПК РФ или другими нормами законодательства не предоставлено право на обращение в суд по соответствующему делу (часть 5 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления Пленума от 01.06.2023 N 15).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку совершение неправомерных действий конкурсным управляющим ООО "Протон" не может служить достаточным основанием для их принятия.

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии в данном случае оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку бездействие конкурсного управляющего истца действительно не является основанием для их принятия, тогда как обстоятельства отчуждения ответчиком имущества в заявлении о принятии обеспечительных мер не назывались и возникли после вынесения обжалуемого определения от 14 марта 2023 года.

Кроме того, конкурсный кредитор истца не является лицом, по заявлению которого согласно части 1 статьи 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры.

В случае бездействия конкурсного управляющего истца в отношении дебиторской задолженности кредиторы вправе воспользоваться способом защиты своих прав и заявить о взыскании с арбитражного управляющего убытков в порядке статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, принимая во внимание, что кассационная жалоба подана конкурсным кредитором истца, который просит обеспечительные меры принять, суд округа с учетом статьи 286 АПК РФ считает возможным обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу N А10-1136/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.И. Палащенко Н.Н. Тютрина