Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф02-2144/23 по делу N А10-1136/2021

город Иркутск

20 апреля 2023 г.

Дело N А10-1136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Горина Евгения Александровича - Меньшиковой Евгении Александровны (доверенность от 02.11.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горина Евгения Александровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А10-1136/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горин Евгений Александрович (ОГРНИП 317032700038202, г. Улан-Удэ, далее - ИП Горин Е.А., ответчик) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 года по делу N А10-1136/2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года производство по апелляционной жалобе ИП Горина Е.А. на указанное решение прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ИП Горин Е.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не учтен факт ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве; необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о принятом судебном акте заявителю стало известно только 08.10.2022, в то время как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 09.01.2023, т.е. в трехмесячный срок с момента информирования ответчика, который, по мнению заявителя, безосновательно признан судом неразумным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 13 апреля 2023 года о назначении на 18.04.2023 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ответчика с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 АПК РФ, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 14.04.2023 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ИП Горина Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение 17 августа 2021 года истек 17.09.2021, обращение с апелляционной жалобой последовало 09.01.2023, то есть с пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, от него не зависевшим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса (лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте заседания ввиду нарушения организацией почтовой связи режима работы почтальонов, а также на то, что об обжалуемом решении ему стало известно 08.10.2022, тогда как 14.11.2022 его представитель была ознакомлена с материалами дела.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума N 99, судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Установив, что обращение с апелляционной жалобой последовало 09.01.2023, то есть через три месяца после того, как ответчик узнал о решении суда первой инстанции 08.10.2022, и почти через два месяца после ознакомления представителя ответчика с материалами судебного дела 14.11.2022, тогда как заявитель не обосновал объективных причин своего бездействия в период с 14.11.2022 до 09.01.2023, не обратился с апелляционной жалобой в разумный срок, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального месячного срока, который представляется правильным.

Бездействие ответчика, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, может привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную судом уважительной, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соблюдение им шестимесячного пресекательного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, и подачу апелляционной жалобы в течение трех месяцев с момента информирования ответчика, несостоятельна, поскольку в данном случае отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного месячного срока на подачу апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ) не вызван пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы по чеку от 01 апреля 2023 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А10-1136/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Меньшиковой Евгении Александровне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 01 апреля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич