Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф02-6596/23 по делу N А78-14458/2022

город Иркутск

30 ноября 2023 г.

Дело N А78-14458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Баженовой Вероники Сергеевны Федорова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу N А78-14458/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баженовой Вероники Сергеевны (ИНН 753706776017, далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - кредитор) 26.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 625 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года, производство по заявлению кредитора прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника Федоров Сергей Владимирович (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, рассмотреть кассационную жалобу в порядке первой инстанции.

По мнению заявителя, должник не попадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и обществом с ограниченной ответственностью МФК "Джой Мани" заключен договор потребительского займа от 04.06.2022, согласно которому должник получил микрозайм в размере 8 650 рублей, сроком на 15 дней под процентную ставку 365 процентов годовых.

Права и обязанности по договору займа от 04.06.2022 в полном объеме перешли к кредитору по договору уступки права требования (цессии) от 03.11.2022.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности по договору займа от 04.06.2022 в размере 21 625 рублей, из которых 8 650 рублей - основного долга;

12 975 рублей - процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), признал требования кредитора текущими и прекратил производство по его заявлению.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения судебный акт суда первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному в абзаце 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен законодателем для дел о банкротстве, возбужденных в период и после прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении N 44 в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления N 44).

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

В пункте 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника (пункт 11 Постановления N 44).

Установив, что договор займа заключен 04.06.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 08.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения к ним, суды правомерно признали требование кредитора текущим и прекратили производство по требованию в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860, от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

Судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, выводы соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Суд округа обращает внимание заявителя на то, что процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение кассационной жалобы в порядке первой инстанции. Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции предусмотрен лишь для суда апелляционной инстанции при наличии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу N А78-14458/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина