Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф02-6178/23 по делу N А19-9646/2023

город Иркутск

01 декабря 2023 г.

Дело N А19-9646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Чумак Татьяны Ринатовны и Чумак Алены Юрьевны - Мартиросян Ш.В. (доверенности от 10.02.2023, 01.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чумак Татьяны Ринатовны на определение Арбитражного суда Иркутской области А19-9646/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) от 13.04.2023 N 038/1789/23 антимонопольным органом передана по подведомственности в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области для рассмотрения по существу в пределах компетенции жалоба Чумак Алены Юрьевны, Чумак Татьяны Ринатовны на действия общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), связанные с оказанием услуг (изменение тарифа потребления электроэнергии в одностороннем порядке, начислении задолженности).

Чумак А.Ю., Чумак Т.Р., квалифицировав письмо как ненормативный правовой акт антимонопольного органа, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутского УФАС России от 13.04.2023 N 038/1789/23.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, заявление возвращено заявителям.

Чумак Т.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое антимонопольным органом решение является ненормативным правовым актом, которое подлежит обжалованию в арбитражном суде; полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, потребители вправе обращаться в арбитражный суд с целью защиты своих нарушенных прав в рамках обжалования решения антимонопольного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Чумак Т.Р. и Чумак А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чумак А.Ю., Чумак Т.Р. обратились в Иркутское УФАС России с жалобой на действия ООО "Иркутскэнергосбыт", связанные с оказанием услуг.

Письмом Иркутского УФАС России от 13.04.2023 N 038/1789/23 антимонопольный орган передал жалобу по подведомственности в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, Чумак А.Ю., Чумак Т.Р. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Чумак А.Ю., Чумак Т.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исходил из неподсудности дела арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае предметом обжалования не является решение либо предписание антимонопольного органа, принятые в рамках Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 305-КГ18-8036).

В рассматриваемом случае судами установлено, что письмом Иркутского УФАС России от 13.04.2023 N 038/1789/23 оставлено без рассмотрения заявление Чумак Т.Р., Чумак А.Ю., поскольку заявителями не приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства (отсутствуют факты, подтверждающие недопущение, ограничение, устранение конкуренции (или) наличие признаков ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга лиц потребителей).

Вместе с тем, Управлением указано, что заявления (обращения, жалобы) физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранение конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в соответствующий орган исполнительной власти для рассмотрения по существу в пределах компетенции, в связи с чем, антимонопольный орган направил заявление Чумак Т.Р., Чумак А.Ю. в Службу государственного жилищного и строительного надзора.

Как верно отметили суды, из письма Иркутского УФАС России не следует, что заявление Чумак Т.Р., Чумак А.Ю. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным Законом о защите конкуренции. Вместе с тем из заявления следует, что антимонопольный орган оставил обращение заявителей без рассмотрения в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, отнеся его к компетенции Службы государственного жилищного и строительного надзора.

Управление направляя заявления Чумак Т.Р., Чумак А.Ю. в Службу государственного жилищного и строительного надзора УФАС по Иркутской области руководствовалось положением части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), согласно которому письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

С учетом изложенного, суды обоснованно и мотивированно признали, что оспариваемое письмо антимонопольного органа не обладает признаками ненормативного правового акта, само по себе не затрагивает права и законные интересы заявителей, в том числе в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Между тем, суды пришли к выводу, что в своем заявлении Чумак Т.Р., Чумак А.Ю. фактически оспаривают действия антимонопольного органа, выраженные в указанном письме, а именно: действия по направлению их заявления в Службу государственного жилищного и строительного надзора, как не содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, совершенные на основании Закона о порядке рассмотрения обращений.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", установив, что Чумак А.Ю., Чумак Т.Р. не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а предмет спора возник не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, при отсутствии иных оснований, предусматривающих специальную компетенцию, суды пришли к правомерным выводам о том, что данный спор не отнесен к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что при обращении в Арбитражный суд Иркутской области заявители не ссылались и документально не подтверждали факт возврата судом общей юрисдикции соответствующего иска ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции (абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он вне зависимости от наличия статуса индивидуального предпринимателя, как потребитель вправе обратиться в арбитражный суд в рамках обжалования решения антимонопольного органа, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N А19-9646/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых