Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф02-5189/23 по делу N А33-3258/2023

город Иркутск

01 декабря 2023 г.

Дело N А33-3258/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НР Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года по делу N А33-3258/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, далее - АО "Ванкорнефть", покупатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НР Инжиниринг" (ОГРН 1147746832991, ИНН 7729777655, далее - ООО "НР Инжиниринг", общество, поставщик, ответчик) о взыскании 396 886 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока предоставления полного комплекта конструкторской документации по договору поставки от 30.04.2021 N 1710321/035Д.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку считает, что срок представления полного комплекта конструкторской документации не нарушен; все замечания покупателя к конструкторской документации устранены в первую ревизию.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов N 1710321/0135Д от 30.04.2021, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель - принять и оплатить товар.

В спецификации стороны согласовали сроки предоставления полного пакета конструкторской документации, для объектов КС00118395 и КС00082511 - 30 календарных дней с момента предоставления 100% исходных данных, для остальных 6 комплектов - 70 календарных дней.

Пункт 8.1.4 договора предусматривает ответственность поставщика за непредоставление полного комплекта конструкторской документации или несоответствие комплекта конструкторской документации установленным требованиям, за нарушение сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской и/или исполнительной документации, установленных соответствующим приложением (спецификацией), в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости товара. Также поставщик обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей в случае неустранения замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях.

Исходя из сроков, согласованных в спецификации, поставщик должен был предоставить покупателю полный пакет конструкторской документации для объектов КС00118395 и КС00082511 не позднее 12.09.2021 и 22.10.2021 соответственно.

Полный пакет конструкторской документации был предоставлен поставщиком 17.11.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков предоставления полного комплекта конструкторской документации, а также на неустранение замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях, истец начислил неустойку в размере 296 886 рублей 85 копеек и штраф в размере 100 000 рублей.

Неисполнение требования об оплате указанных денежных сумм послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор поставки материально-технических ресурсов, спецификацию, переписку сторон относительно обмена исходными данными и конструкторской документацией), суды установили факт нарушения ответчиком сроков предоставления полного пакета конструкторской документации в отношении спорных позиций спецификации и несвоевременного устранения замечаний к конструкторской документации (более чем в трех ревизиях), в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу неустойку в размере 396 886 рублей 85 копеек.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя о соблюдении сроков предоставления полного комплекта конструкторской документации и о своевременном устранении замечаний были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно ими отклонены. Так, суды из представленной в материалы дела переписки сторон установили, что покупатель направил поставщику 100% исходных данных, необходимых для составления конструкторской документации, 13.08.2021, с учетом условий договора (спецификации) сроки предоставления полного пакета конструкторской документации покупателю составляют 12.09.2021 и 22.10.2021. Между тем, поставщик представил требуемую документацию в полном объеме лишь 17.11.2021. Кроме того, суды также оценили переписку сторон относительно передаваемой документации и установили несвоевременность устранения ответчиком замечаний истца, влекущих начисление штрафа. В этой связи выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска являются верными.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать на основании такой оценки фактические обстоятельства, достаточной для рассмотрения дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года по делу N А33-3258/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк