Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф02-5557/23 по делу N А19-3655/2021

город Иркутск

11 декабря 2023 г.

Дело N А19-3655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В. (доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Рябиковой А.Ю. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу N А19-3655/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582, ИНН 3801072147, далее - ООО "Автоколонна 1951", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, далее - министерство социального развития), в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1213800010412, ИНН 3808273847, далее - министерство транспорта) о взыскании 4 251 030 рублей 38 копеек убытков в виде невыплаченных субсидий за перевозку льготных категорий граждан в 2020 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта и размера убытков.

Министерство социального развития и министерство транспорта в своих отзывах на кассационную жалобу указали на несостоятельность доводов истца, полагают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 07.12.2023 представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в 2020 году (с января 2020 года по 8 мая 2020 года) осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом на территории Иркутской области (маршрут N 194 "г. Ангарск ост. Автостанция - с/о Архиреевка с. Целоты) на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

На основании Соглашения о предоставлении бюджетных ассигнований от 27.12.2019 N 05-53-1746/19-11, Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее Положение N 521-пп), Положения о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2013-2022 годах и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12.03.2013 N 81-пп (далее - Положение N 81-пп), обществу была перечислена компенсация расходов на перевозку льготных категорий пассажиров за 111 754 поездки.

Полагая, что выплаченная компенсация в связи с перевозкой льготных категорий граждан по ЕСПБ не покрывает в полном объеме понесенные расходы (в отношении 59 987 поездок), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 16, 431, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ, Положение N 81-пп, Положение N 521-пп, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 (далее - постановление Пленума N 25), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23 (далее - постановление Пленума N 23), исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением N 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Из системного анализа положений статей 15, 1069, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 16 Положения N 81-пп, пунктов 4, 5, 11(1), 11(3) Положения N 521-пп и соглашений от 31.12.2015 N 529/180, от 27.12.2019 N 05-53-1746/19-11, следует, что расходы транспортной организации, возникшие в связи с перевозкой отдельной категории граждан, воспользовавшихся правом на приобретение единого социального проездного билета (не полученная с пассажиров плата), подлежат компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Иркутской области) при предоставлении перевозчиком, в том числе, реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов, отчетов об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования, актов сверки реестра учета месячных проездных билетов, актов сверки контрольных талонов на одну поездку на проезд в пригородном и городском сообщении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая правовое регулирование, предмет и основание заявленного иска, обществу следует подтвердить, в том числе факт оказания услуг, размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом сведения не соответствуют результатам проведения сверки граждан, идентифицированным с данными АИС "ЭСРН Иркутской области", актам сверок реестров учета реализованных (выданных) ЕСПБ, предоставленных организацией-реализатором, и сведениям, отраженным в подписанных актах сверки контрольных талонов на одну поездку. Суды также установили, что с 09 мая 2020 года услуги по перевозке граждан по указанному маршруту осуществляет иное лицо, о чем общество было извещено в установленном порядке. Действие карт маршрутов, выданных обществу "Автоколонна 1951", было прекращено. С учетом установленных обстоятельств, суды признали недоказанным факт причинения убытков и их размер, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу N А19-3655/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина