Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 04АП-2503/23 по делу N А19-3655/2021

г. Чита

13 июля 2023 г.

Дело N А19-3655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу N А19-3655/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582, 665821, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ул. Осипенко, дом 5, далее - ООО "Автоколонна 1951", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, 664073, Иркутская область, город Иркутск, улица Канадзавы, д. 2, далее - ответчик, министерство), в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1213800010412, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А, далее - министерство транспорта) о взыскании 4 251 030 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, 664027 Иркутская область, город Иркутск улица Ленина, д. 1А, далее - министерство финансов, уполномоченный орган), областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, 665821, Иркутская область, город Ангарск, улица Коминтерна, дом 41, далее - ГКУ "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу N А19-3655/2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом не учтено, что ООО "Автоколонна 1951" на протяжении 2020 года не являлось распространителем Единых социальных проездных билетов, следовательно, не имело возможности удостовериться в факте получения данного билета ненадлежащим лицом. При этом ООО "Автоколонна 1951" не имело возможности отказать в предоставлении услуги по перевозке лицу, предоставившему отрывной талон и справку о наличии соответствующей льготы. Все представленные контрольные талоны на одну поездку соответствовали установленной Положением форме. Подлинность предоставленных отрывных талонов ответчиком не оспаривается. У перевозчика отсутствовала установленная нормативными актами обязанность по проверке документов удостоверяющих личность у лиц, предоставивших отрывной талон к Единому социальному проездному билету, как и отсутствовало такое право. Перевозчик был обязан осуществить услугу по перевозке гражданина на основании предоставленного отрывного талона к Единому социальному проездному билету. У перевозчика отсутствовали какие-либо основания сомневаться в праве граждан предоставивших отрывные талоны к ЕСПБ на совершение поездок, поскольку Единый социальный проездной билет приобретался гражданами у уполномоченных реализаторов, в обязанность которых входила проверка всех необходимых для получения льготы документов. Таким образом, ответчиком необоснованно отказано в выплате субсидии.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ООО "Автоколонна 1951" 11.07.2023 в 03.34 МСК (обработано и передано судье 11.07.2023 в 11 час.07 мин.), т.е. после судебного заседания 11.07.2023, через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В связи с чем заявленное ходатайство, как поступившее после судебного заседания, судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

В любом случае суд апелляционной инстанции квалифицирует такое процессуальное поведение как злоупотребление правом, направленное на необоснованное затягивание процесса. Кроме того, мотивы, по которым истец просил отложить судебное разбирательство, не могут быть признаны уважительными и являются внутренней организационной проблемой юридического лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Автоколонна 1951" (перевозчик) и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (уполномоченный орган) 31.12.2015 заключено соглашение N 529/180 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальным сообщении на территории Иркутской области, согласно которому уполномоченный орган обеспечивает организацию транспортного обслуживания населения в межмуниципальном сообщении, а перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (городским наземным электрическим транспортом) в Иркутской области в соответствии с законодательством и соблюдением согласованных параметров перевозок по регулируемым тарифам, указанных в Согласовании на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по маршрутам в Иркутской области, предусмотренными приложениями 1, 4, 7, 10, 13 к настоящему Соглашению.

Приложением N 1 к указанному соглашению была установлена обязанность перевозчика по осуществлению перевозок по регулируемому тарифу по маршруту N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция) - с/о Архиреевка (с. Целоты)".

27.12.2019 между Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ООО "Автоколонна 1951" (перевозчик) было заключено соглашение о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказании мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 05-53-1746/19-11.

Предметом данного соглашения является предоставление из областного бюджета в 2018 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат получателя, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом в городском сообщении и транспортом в пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказании мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Согласно пункту 2.2. соглашения, расчет суммы расходов получателя по единым социальным проездным билетам определяется в соответствии с пунктом 12 (2) Положения.

Расчет суммы расходов получателя по электронным единым социальным проездным билетам определяется в соответствии с пунктами 12(3) - 12(7) Положения.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения, объем транспортных услуг по единым социальным проездным билетам определяется в соответствии с абзацами 1-3 пункта 14 Положения.

Расчет суммы недополученных доходов перевозчика при связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом в городском сообщении и транспортом в пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказании мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области за период 2020 года рассчитывался по формуле:

Количество купонов (количество осуществленных перевозок * тариф * среднее расстояние.

Размер тарифа составлял 1,85 рубль/километр.

Среднее расстояние поездки было установлено в размере 37,9 км, с учетом дополнительных пояснений ответчика.

Перевозчик свои обязательства по осуществлению перевозок по маршруту N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция) - с/о Архиреевка (с. Целоты)" выполнил в полном объеме. Также перевозчик выполнил свои обязательства по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 3.12 Соглашения, однако субсидия в полном объеме выплачена не была.

В период с января по июль 2020 года количество поездок отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция) - с/о Архиреевка (с. Целоты)" составило 171 741 поездка, при этом субсидия была предоставлена за 111 754 поездки.

Количество совершенных поездок подтверждается актами сверок контрольных талонов на 1 поездку N 1-7; сопроводительными письмами ООО "Автоколонна 1951" в адрес УСЗН по Ангарскому району.

Таким образом, не выплачена субсидия за совершение 59 987 поездок на общую сумму 4 251 030 руб. 38 коп.

В связи с отказом в выплате субсидии, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

Вместе с тем, возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

В этих целях при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 306-ЭС15-6942).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, такой вред следует расценивать не как упущенную выгоду, а как реальный ущерб с учетом установления того, что сумма неполученной перевозчиком платы за проезд не была надлежаще возмещена за счет соответствующей казны вследствие незаконного бездействия компетентного государственного органа.

Исходя из общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ) обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу пункта 16 Постановления Пленума N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которые относятся к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

Согласно пункту 1 Положения о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2013-2022 годах и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.03.2013 N 81-пп (далее - Положение N 81-пп), право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие соглашение о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан с территориальными подразделениями министерства.

Субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - уполномоченный орган) на цели, указанные в настоящем пункте. Пунктами 13, 16 названного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что условиями предоставления субсидий являются:

наличие соглашения, включающего в том числе согласие юридического лица, индивидуального предпринимателя на осуществление уполномоченным органом, службой государственного финансового контроля Иркутской области проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем условий, целей и порядка предоставления субсидий;

представление в территориальные подразделения ежемесячно не позднее установленного срока, по прилагаемым к Положению формам реестров учета выданных месячных проездных билетов на электронном и бумажном носителях; отчетов об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам, актов сверки реестра учета месячных проездных билетов.

В силу Положений между сторонами заключены названные Соглашения, определяющее порядок предоставления в 2020 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении, автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 194, согласно схеме маршрута.

Право на предоставление субсидии, согласно условиям Положения, имеют перевозчики - юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки пассажира на всех видах общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам (кроме такси) обязанность перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, при соблюдении соответствующих условий, предусмотренных Положением.

На основании части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, следует, что для получения субсидии истец предоставляет предусмотренные соглашениями документы; субсидии подлежат выплате истцу только при исполнении им обязанности по представлению установленных пунктами 3.1.2, 3.2 соглашений документов.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу вышеназванных Положения и соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

Условиями Соглашений предусмотрено, что на основании представленных документов, предусмотренных пунктом 3.1.2, 3.2 соглашений, ответчик обязан произвести возмещение расходов перевозчику в пределах, представленных из средств областного бюджета на осуществление расходов на указанные цели, предусмотренные областным бюджетом.

На основании Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее - Положение), в редакции, действовавшей в 2020 году, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является уполномоченным органом по организации предоставления субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси).

Пунктом 3 Положения определено, что реализация права на проезд транспортом в городском сообщении или транспортом в пригородном сообщении осуществляется гражданами, в том числе на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

В соответствии с пунктом 4 Положения ЕСПБ с прилагаемыми контрольными талонами на одну поездку приобретается гражданами (выдается гражданам) в организации по реализации (выдаче) ЕСПБ (далее - организация-реализатор), определенной государственным учреждением Иркутской области, подведомственным уполномоченному органу и включенным в перечень, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа (далее - учреждение) в соответствии с законодательством, один раз в месяц.

Судом установлено, что ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" заключало контракты с организациями-реализаторами на основании пункта 4 Положения.

Каждый контрольный талон на одну поездку действителен на разовую поездку. При отсутствии у гражданина, сопровождающего лица контрольного талона на одну поездку проезд осуществляется на общих основаниях.

Форма контрольного талона на одну поездку должна предусматривать уникальный номер единого социального проездного билета, к которому он прилагается, Ф.И.О. гражданина, порядковый номер.

Форма контрольного талона на одну поездку сопровождающего лица должна предусматривать Ф.И.О. гражданина, относящегося к категории инвалид 1 группы, ребенок-инвалид, и отметку "Для сопровождающего".

Не использованные в текущем календарном месяце контрольные талоны на одну поездку в следующем календарном месяце использованию не подлежат.

Согласно пункту 5 Положения для приобретения (выдачи) ЕСПБ граждане уплачивают его стоимость, за исключением граждан, указанных в абзаце втором пункта 4 Положения, а также предъявляют:

1) документ, удостоверяющий личность;

2) документ, подтверждающий отнесение гражданина к категориям, установленным пунктом 2 Положения;

3) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

4) распоряжение о назначении ЕСПБ, выданное территориальным подразделением (управлением) уполномоченного органа до 1 октября 2014 года, либо решение о назначении ЕСПБ, выданное в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа, учреждением.

Пунктом 8 Положения установлены условия предоставления субсидий:

1) заключение соглашения;

2) представление в полном объеме документов, указанных в пунктах 11(1), 11(2), 12, 12(1) настоящего Положения, по формам, установленным настоящим Положением;

3) представление достоверных сведений, содержащихся в документах, указанных в пунктах 11(1), 11(2), 12, 12(1) настоящего Положения.

Пунктом 11(1) Положения установлено следующее.

Организация-реализатор в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, представляет для сверки в учреждение по месту реализации (выдачи) ЕСПБ на бумажном и электронном носителях реестр учета ЕСПБ, подписанный руководителем, главным бухгалтером организации-реализатора и заверенный ее печатью (при наличии печати), а также акт сверки реестра учета ЕСПБ в двух экземплярах по форме, установленной Положением.

Учреждение осуществляет проверку реестра учета ЕСПБ на предмет соответствия установленной форме, достоверности сведений, указанных в нем.

В случае соответствия реестра учета ЕСПБ установленной форме учреждение в течение двух рабочих дней со дня поступления реестра учета ЕСПБ проводит сверку данных о гражданах, включенных в реестр учета ЕСПБ, с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области" в части идентификации граждан, получивших решение (распоряжение) о назначении ЕСПБ.

По результатам сверки учреждение в течение трех рабочих дней со дня проведения сверки согласовывает реестр учета ЕСПБ и подписывает акт сверки реестра учета ЕСПБ в двух экземплярах, один из которых возвращается организации-реализатору, либо отказывает частично в их согласовании (подписании), о чем уведомляет организацию - реализатора с указанием причин отказа.

Учреждение отказывает частично в согласовании реестра учета ЕСПБ и подписании актов сверки реестра учета ЕСПБ, если содержащиеся в реестре учета единых социальных проездных билетов сведения будут признаны недостоверными по основаниям, установленным пунктом 11(3) Положения.

В случае частичного отказа в согласовании реестра учета ЕСПБ и подписании актов сверки реестра учета ЕСПБ учреждение согласовывает реестр учета ЕСПБ и подписывает акты сверки реестра учета ЕСПБ на количество граждан, идентифицированных в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении ЕСПБ, с данными АИС "ЭСРН Иркутской области".

Поскольку в Положении отсутствуют нормы, в соответствии с которыми министерство обязано было бы осуществлять контроль за выдаваемыми ЕСПБ и контрольными талонами на одну поездку, суд первой инстанции правомерно исходил отклонил довод истца о том, что действия министерства, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выдаваемыми ЕСПБ и контрольных талонам, повлекли для него убытки являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм Положения.

ООО "Автоколонна 1951" в обоснование иска указало на неподтвержденность ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" 59 987 поездок за период с января по июль 2020 года.

Однако, по мнению судебной коллегии, истцом не учтено следующее.

На основании пункта 11(1) Положения перевозчики в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют для сверки в учреждение по месту нахождения перевозчика контрольные талоны на одну поездку отдельно по каждому гражданину, сопровождающему лицу и акт сверки контрольных талонов на одну поездку по форме, установленной Положением, в двух экземплярах.

Учреждение подсчитывает количество контрольных талонов на одну поездку отдельно по каждому гражданину, сопровождающему лицу и заносит данные в АИС "ЭСРН по Иркутской области".

Учреждение в течение десяти рабочих дней со дня поступления актов сверки контрольных талонов на одну поездку на основании сведений реестра учета ЕСПБ и количества контрольных талонов на одну поездку отдельно по каждому гражданину, сопровождающему лицу подписывает акты сверки контрольных талонов на одну поездку в двух экземплярах, один из которых возвращается перевозчику, либо отказывает частично в их подписании, о чем уведомляет перевозчика с указанием причин отказа.

Учреждение отказывает частично в подписании актов сверки контрольных талонов на одну поездку в случае неидентификации граждан в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении ЕСПБ с данными АИС "ЭСРН Иркутской области", а также в случае невключения граждан, указанных в контрольном талоне на одну поездку, в согласованные учреждением реестры учета ЕСПБ.

В случае частичного отказа в подписании актов сверки контрольных талонов на одну поездку учреждение подписывает акты сверки контрольных талонов на одну поездку на количество граждан, идентифицированных в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении ЕСПБ, с данными АИС "ЭСРН Иркутской области" и включенных в согласованные учреждением реестры учета ЕСПБ.

Пунктом 11(3) Положения установлены основания для признания сведений, указанных в реестре учета ЕСПБ и в акте сверки реестров учета ЕСПБ, недостоверными, при которых учреждение частично отказывает в их согласовании (подписании), являются:

1) неидентификация учреждением граждан в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении ЕСПБ с данными АИС "ЭСРН Иркутской области";

2) включение одних и тех же граждан в реестры учета ЕСПБ и реестры учета электронных социальных проездных билетов за один и тот же период по одному виду сообщения;

3) установление факта неприобретения гражданами (невыдачи гражданам) ЕСПБ у организации-реализатора.

В соответствии с пунктом 11(5) Положения перевозчики в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в учреждение документы, указанные в подпунктах 1-5 пункта 12 Положения, для проверки правильности произведенного расчета и соответствия формам, установленным настоящим Положением. Учреждение в течение двух рабочих дней осуществляет соответствующую проверку, согласовывает представленные перевозчиком документы и возвращает их перевозчику.

Согласно пункту 12 Положения для получения субсидий по ЕСПБ перевозчики ежемесячно в срок не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган следующие документы, согласованные с учреждением:

1) расчет суммы расходов перевозчиков, произведенный с учетом объема транспортных услуг, предоставленных гражданам, и количества контрольных талонов на одну поездку на проезд транспортом в городском сообщении по форме, установленной Положением, согласованный со службой по тарифам Иркутской области (за исключением муниципального транспорта);

2) расчет суммы расходов перевозчиков, произведенный с учетом объема транспортных услуг, предоставленных гражданам, и количества контрольных талонов на одну поездку на проезд транспортом в пригородном сообщении по форме, установленной Положением, согласованный с министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и службой по тарифам Иркутской области (за исключением муниципального транспорта);

3) акт сверки контрольных талонов на одну поездку в течение 20 года на проезд транспортом в городском сообщении;

4) акт сверки контрольных талонов на одну поездку в течение 20 года на проезд транспортом в пригородном сообщении;

Между тем судом установлено, что по результатам проведения сверки граждан, идентифицированным реестров учета ЕСПБ и контрольных талонов на одну поездку, предоставленных ООО "Автоколонна 1951" и организациями-реализаторами, ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" проводилась идентификация граждан, получивших распоряжение/решение о назначении ЕСПБ с данными АИС "ЭСРН Иркутской области":

1) Январь 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за январь 2020 года представлено 23 186 шт. контрольных талонов на одну поездку.

Учреждением при рассмотрении установлено, что за январь 2020 года представлено 23 186 шт. контрольных талонов на 660 человек и 4 сопровождающих, из которых учреждение подтвердило идентификацию 654 человек и 4 сопровождающих, совершивших 22 485 и 136 поездок соответственно; учреждением не подтверждено 565 поездок.

Указанные данные согласованы ООО "Автоколонна 1951" и ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" в акте сверки N 01 от 31.01.2020, с учетом сверки реестров учета ЕСПБ, представленных организацией-реализатором, и в расчете, которые подписаны уполномоченными должностными лицами ООО "Автоколонна 1951".

2) Февраль 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за февраль 2020 года представлено 26 523 шт. контрольных талонов на одну поездку.

Учреждением при рассмотрении установлено, что за февраль 2020 года представлено 26 523 шт. контрольных талонов на 762 человек и 5 сопровождающих, из которых учреждение подтвердило идентификацию 757 человек и 5 сопровождающих, совершивших 26 053 и 128 поездок соответственно; учреждением не подтверждено 342 поездки.

Указанные данные согласованы ООО "Автоколонна 1951" и ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" в акте сверки N 02 от 29.02.2020, с учетом сверки реестров учета ЕСПБ, представленных организацией-реализатором, и в расчете, которые подписаны уполномоченными должностными лицами ООО "Автоколонна 1951".

3) Март 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за март 2020 года представлено 28 648 шт. контрольных талонов на одну поездку.

Учреждением при рассмотрении установлено, что за март 2020 года представлено 28 648 шт. контрольных талонов на 858 человек и 5 сопровождающих, из которых учреждение подтвердило идентификацию 847 человек и 5 сопровождающих, совершивших 28 083 и 129 поездок соответственно, учреждением не подтверждено 436 поездок.

Указанные данные согласованы ООО "Автоколонна 1951" и ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" в акте сверки N 03 от 31.03.20120 с учетом сверки реестров учета ЕСПБ, представленных организацией-реализатором, и в расчете, которые подписаны уполномоченными должностными лицами ООО "Автоколонна 1951".

4) Апрель 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за апрель 2020 года представлено 31 435 шт. контрольных талонов на одну поездку.

Учреждением при рассмотрении установлено, за апрель 2020 года представлено 31 435 шт. контрольных талонов на 897 человек и 5 сопровождающих, из которых учреждение подтвердило идентификацию 871 человек и 5 сопровождающих, совершивших 30 169 и 165 поездок соответственно; учреждением не подтверждено 1 101 поездок.

Указанные данные согласованы ООО "Автоколонна 1951" и ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" в акте сверки N 04 от 30.04.2020, с учетом сверки реестров учета ЕСПБ, представленных организацией-реализатором, и в расчете, которые подписаны уполномоченными должностными лицами ООО "Автоколонна 1951".

5) Май 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за май 2020 года представлено 19 092 шт. контрольных талонов на одну поездку.

Учреждением при рассмотрении установлено, за май 2020 года представлено 19 092 шт. контрольных талонов на 911 человек, 5 сопровождающих, из которых учреждение подтвердило идентификацию 858 человек и 5 сопровождающих, совершивших 4 362 и 44 поездки соответственно, учреждением не подтверждено 14 686 поездки.

Указанные данные согласованы ООО "Автоколонна 1951" и ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" в акте сверки N 05 от 31.05.2020, с учетом сверки реестров учета ЕСПБ, представленных организацией-реализатором, и в расчете, которые подписаны уполномоченными должностными лицами ООО "Автоколонна 1951".

6) Июнь 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за июнь 2020 года представлено 15 498 шт. контрольных талонов на одну поездку. Сверки реестров учета ЕСПБ за данный период не проводились.

7) Июль 2020 года.

Перевозчик в своем письме указал, что за июль 2020 года представлено 27 359 шт. контрольных талонов на одну поездку. Сверки реестров учета ЕСПБ за данный период не проводились.

Истец представил копии маршрутных карт, которые, по его мнению, действовали в спорный период перевозки (с 9 мая 2020 года).

В свою очередь Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области указало, что данные карты не соответствуют форме, установленной после вступления в силу Федерального закона N 220 от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также пояснила, что истец был извещен о проведении в марте 2020 года открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области, соответственно, выданные ранее маршрутные карты являлись недействующими после проведения конкурса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 220-ФЗ министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 21 октября 2019 года принято решение об изменении вида регулярных перевозок с вида регулярных перевозок "по регулируемым тарифам" на вид регулярных перевозок "по нерегулируемым тарифам". В соответствии с требованиями указанной статьи ООО "Автоколонна 1951" было надлежаще уведомлено о принятом решении уведомлено письмом от 21 октября 2019 года N 02-58-9389/19.

На основании статьи 19 Закона N 220-ФЗ, ввиду изменения вида перевозок, проведен открытый конкурс N 15/2019 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция - с/о Архиреевка (с. Целоты)".

По результатам проведения указанного конкурса право осуществления перевозок (с выдачей свидетельства об осуществлении) по маршруту регулярных перевозок N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция - с/о Архиреевка (с. Целоты)" получило ОАО "Автоколонна 1948", карты маршрута выданы указанной организации-перевозчику 9 мая 2020 года на срок действия до 8 мая 2025 года.

Из протокола оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области N 15/2019 в отношении маршрутов 194, 199, 201, 203, 204, 205, представленным Министерством транспорта, следует, что обществу "Автоколонна 1951" отказано в участии в открытом конкурсе в связи с установлением недостоверности сведений, указанных в заявке на участие и представленных документах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4909/2020 от 17.09.2020 в удовлетворении требований общества "Автоколонна 1951" о признании недействительным результата проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области N15/2019 в части лота N3 отказано. Решение вступило в законную силу 23.12.2020. Судом установлено, что при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не допущено нарушений законодательства и конкурсной документации.

Поскольку карты маршрута, выданные ООО "Автоколонна 1951" на основании Соглашения N 529/180 в связи с проведением указанного открытого конкурса, прекратили свое действие 9 мая 2020 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право осуществления перевозок по маршруту N 194 "г. Ангарск (ост. Автостанция - с/о Архиреевка (с. Целоты)" у ООО "Автоколонна 1951" прекращено 9 мая 2020 года. Указанное также повлекло прекращение действия Соглашения N 529/180.

Таким образом, в период с 9 мая 2020 года по 8 мая 2025 года услуги по перевозке граждан по указанным маршрутам осуществляет ООО "Автоколонна 1948", о чем общество "Автоколонна 1951" было извещено в установленном порядке. Действие карт маршрутов, выданных обществу "Автоколонна 1951", было прекращено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право на осуществление перевозок по указанным маршрутам, и, соответственно, право на получение субсидий с 9 мая 2020 года обществом "Автоколонна 1951" утрачено, следовательно, требования в данной части являются необоснованными.

Поскольку субсидия предоставляется при соблюдении перевозчиком ряда условий предоставления субсидий, судом правомерно отклонен довод истца о том, что подлинность представленных им отрывных талонов ответчиками не оспаривается.

Судом учтено, что взыскание недополученной суммы субсидии за всех граждан, в том числе не прошедших сверку, которая предусмотрена нормативным правовым регулированием, определенным Положением, а также Соглашением, свидетельствует о неправомерном требовании, заявленном в исковом заявлении перевозчика.

Согласованные между перевозчиком и учреждением акты сверки, с учетом сверки реестров учета ЕСПБ, представленных организацией-реализатором, и в расчетах, были представлены в министерство, на основании которых истцу в 2020 перечислены субсидии за 111 754 поездки (59 987 поездки не подтверждены).

Также апеллянт указывает, что не являлся распространителем Единых социальных проездных билетов и не мог удостовериться в факте получения билета надлежащим лицом, также ссылается на отсутствие обязанности по контролю выдачи проездных билетов.

Из пояснений Министерства социального развития, опеки и попечительства следует, что министерство также не осуществляет контроль за организацией-реализатором и представляемыми им сведениями.

Положением предусмотрено, что организация-реализатор представляет для сверки в учреждение по месту реализации (выдачи) ЕСПБ на бумажном и электронном носителях реестр учета единых социальных проездных билетов, который в дальнейшем проходит согласование учреждением.

Таким образом, со слов ответчика, все вопросы относительно ЕСПБ отработаны организацией-реализатором и учреждением.

Доводы перевозчика об отсутствии у него права не согласовывать и не подписывать акт сверки с учреждением, судом отклонен как несоответствующий нормам Положения.

Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 306-ЭС15-6938, следует, что при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

Вместе с тем истцом не представлен расчет, все переменные которого были бы экономически обоснованными, соответствующими действительности и правовому регулированию нормативных правовых актов, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению убытки за перевозку граждан, однако суд первой инстанции правильно исходил из невозможности проверки поименного списка граждан в связи с отсутствием такого списка как у самого общества "Автоколонна 1951", так и учреждения, проводившего сверку.

ОГКУ "УСЗН по Ангарскому району" в представленном отзыве требования истца оспорило, указало, что расчет истца произведен из численности представленных проездных билетов, которые в установленном порядке учреждением не были приняты, кроме того истцом не доказан факт причинения ущерба истцу непосредственно действиями ответчика. Субсидии истцу предоставлены в надлежащем объеме и удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению перевозчика за счет бюджетных средств.

Поскольку возмещение убытков в виде выпадающих доходов не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено наличие у общества фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров за 2020 год в размере, превышающем полученной субсидии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Истцом доказательств, того что убытки возникли у истца в результате противоправных действий (бездействия) Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, также не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу N А19-3655/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко