Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф02-6111/23 по делу N А78-10422/2021

город Иркутск

11 декабря 2023 г.

Дело N А78-10422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Карековцева Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу N А78-10422/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве Карековцева Евгения Юрьевича (далее - должник, Карековцев Е.Ю.) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления.

Определением суда от 3 февраля 2022 года заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лустенко Андрея Николаевича.

Определением суда от 26 апреля 2022 года признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - заявитель, кредитор) в размере 111 414 рублей 2 копейки, в том числе: 87 454 рубля 38 копеек основного долга, 22 772 рубля 50 копеек просроченных процентов, 1 187 рублей 14 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2022 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ООО "Коллекторское бюро "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года заявление удовлетворено в части признания общим обязательством Карековцева Е.Ю. и Карековцевой Динары Андриановны (далее - Карековцева Д.А.) обязательство на сумму 9 785 рублей 79 копеек основного долга, основанное на кредитном договоре N 0336087093 от 10.11.2018 и включенное в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Карековцев Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку признавая долг общим, суды лишь формально ограничились указанием цели, на которую должны были быть потрачены денежные средства, а кредитором не представлены какие-либо доказательства того, что обязательства являются общими, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, то удовлетворение требований кредитора неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карековцев Е.Ю. с 01.11.2019 состоит в браке с Карековцевой Д.А. (до брака Дилай).

Задолженность должника перед ООО "Коллекторское бюро "Антарес" возникла на основании договора о предоставлении последнему кредитной карты по договору о предоставлении кредитной карты N 0336087093 от 10.11.2018, заключенному должником с акционерным обществом "Тинькофф Банк", договора уступки прав (требований) NN149/ТКС от 29.11.2021, которым задолженность должника по указанному кредитному договору уступлена кредитору ООО "Коллекторское бюро "Антарес". ООО "Коллекторское бюро "Антарес" просило признать обязательства должника, возникшие на основании кредитного договора N0336087093 от 10.11.2018, общим обязательством супругов.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на то, что долг является общим обязательством супругов и был использован на нужды семьи.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование, исходил из того, что кредитором доказан факт расходования спорных денежных средств на нужды семьи в размере 9 785 рублей 79 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), и к участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика, а, если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При рассмотрении настоящего обособленного спора юридически значимым обстоятельством является установление цели получения должником денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что кредиторы ограничены в процессе доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на нужды семьи, предусмотренные положениями семейного законодательства.

В то же время супругам не представляет сложности представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о том, на какие цели были израсходованы заемные денежные средства.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов, были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Является очевидным, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.

В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) приведены следующие примеры трат на нужды семьи: развитие совместного бизнеса; покупка недвижимости, кроме того, в судебной практике возможны другие примеры трат на нужды семьи, такие как покупка автомобиля и недвижимости, ремонт и отделка частного дома, приобретение мебели и необходимой техники, а также текущие расходы и жизненные нужды семьи, включая оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, медикаментов и одежды по сезону, в том числе за счет кредитных средств, а также лечение другого супруга, включая покупку медикаментов и оплату оказания услуг медицинского характера за счет кредитных средств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также использование привлеченных денежных средств на нужды семьи.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что кредитные средства в сумме 9 785 рублей 79 копеек направлялись должником на мелкие бытовые нужды, за счет кредитных денежных средств должник производил следующие оплаты: "магазин Южный, "АЗС", "Кафе", "1001 мелочей", "Купец продукты", "ИП Бажин Ю.В.", "магазин Хачо", "Сити продукты", "Идеал", "Мир техники", "Аптека", "Три ромашки", "Наш дискаунтер", "Эконом", учтя, что супруга должника не работает и содержание семьи осуществляет именно должник, включив в расчет только расходы, произведенные за период с 26.04.2020 по 23.03.2021 (период нахождения в браке), на цели которые исключительно трактуются в интересах семьи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязательства, вытекающие из соответствующего кредитного договора в сумме 9 785 рублей 79 копеек являются общими обязательствами супругов Карековцевых.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа полагает, что суды в полном объеме исследовали и оценили приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими доказательства, установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали таковым мотивированную правовую оценку, выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что кредитором не представлены какие-либо доказательства того, что обязательства являются общими, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов по которому все полученное было использовано на нужды семьи судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Заявитель кассационной жалобы, с учетом опровержимости презумпции полноты и достоверности установленных судами обстоятельств, должен указать конкретные кассационные основания.

Между тем, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, и, по сути, сводятся к несогласию кассатора с выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование заявителями жалоб норм закона не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу N А78-10422/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская