Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф02-6584/23 по делу N А58-3240/2016

город Иркутск

14 декабря 2023 г.

Дело N А58-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Маршинцевой Сарданы Степановны - Кушкириной Матрёны Егоровны (доверенность от 01.12.2020, паспорт), Мярикянова Михаила Михайловича (паспорт), его представителя Мярикяновой Ирины Валерьевны (доверенность от 16.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Маршинцевой Сарданы Степановны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-3240/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "ССК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий).

04.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах") о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника для судебного представительства и размер оплаты их услуг (судебные расходы), признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном завышении текущих расходов на оплату услуг привлеченных лиц для судебного представительства должника, об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на оплату услуг привлеченных лиц для судебного представительства (судебные расходы) в размере 12 200 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном завышении текущих расходов, а также в нарушении очередности погашения требований кредиторов. С конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в сумме 78 073 рубля 71 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, взыскивая убытки с конкурсного управляющего, вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно признал убытками и взыскал с конкурсного управляющего 65 473 рубля 41 копейку выплат, установленных вступившими в законную силу судебными актами и включенных в состав текущих платежей должника. Выводы апелляционного суда о выплате конкурсным управляющим суточных привлеченным лицам являются преждевременными и не основанными на материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Мярикяновым М.М. в судебном заседании устно заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего Маршинцеву С.С. и ее представителя в связи с не направлением в его адрес никаких документов.

Суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

При рассмотрении судом вопроса о наложении судебного штрафа необходимо установить факт не направления документов в адрес Мярикянова М.М.

Подавая кассационную жалобу, арбитражный управляющий представила к ней доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кассационная жалоба принята к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 9 ноября 2023 года, назначена к рассмотрению на 13 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в этой части со стороны арбитражного управляющего.

В свою очередь, Мярикянов М.М., не получив копии жалобы, в течении более месяца не обращался в суд с ходатайствами о его ознакомлении с материалами дела в электронном варианте, либо о направлении копии кассационной жалобы в его адрес судом.

Ссылка на ранее наложенный судебный штраф апелляционным судом по таким же основаниям, равно, как и наличие этих же оснований для наложения штрафа правового значения не имеет, поскольку из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наложение штрафа является исключительным правом, а не обязанностью суда. Суд на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может, но не обязан принять решение о наложении судебного штрафа.

При таких обстоятельствах и недоказанности оснований со стороны заявителя ходатайства, суд округа не усматривает оснований для наложения судебного штрафа на арбитражного управляющего и ее представителей

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего от 01.02.2022 (страница 8) в графе 8 "Прочие расходы" раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражена строка "Судебные расходы в размере 12 200 800 рублей" (л.д. 7-12).

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, кредитор, ссылаясь на отчет конкурсного управляющего от 01.02.2022, заявил о необоснованном привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и завышении текущих расходов на оплату их услуг в размере 12 200 800 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что с учетом представленных конкурсным управляющим доказательств, не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника и кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и частично признавая жалобу кредитора обоснованной, пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также судом установлено, что конкурсным управляющим в состав текущих платежей необоснованно включена реестровая задолженность, что свидетельствует о необоснованном завышении размера текущих обязательств, и влечет нарушение очередности погашения требований кредиторов и сумма суточных (12 600 рублей). В связи с установлением неправомерного расходования денежных средств из конкурсной массы с конкурсного управляющего в конкурсную массу взыскано 78 073 рубля 71 копейка.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 01.02.2022 (страница 8) в графе 8 "Прочие расходы" раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражено, что судебные расходы на проведение конкурсного производства составили 12 200 800 рублей.

Иных сведений не отражено, какие-либо документы, подтверждающие указанные в отчете сведения не приложены.

Суд апелляционной инстанции, установив недобросовестное поведение конкурсного управляющего, предоставившего лицам, участвующим в деле, а также суду заведомо недостоверную информацию о размере непогашенной задолженности по текущим платежам, повлиявшую на результат рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, правомерно пришел к выводу нарушении конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Проверяя довод о необоснованном отражении конкурсным управляющим требований Мацейките Я.Б., Матвеева В.А., Сергеева М.В., Потаповой М.В. в составе текущей задолженности, суд апелляционной инстанции установив, что требования Мацейките Я.Б., Матвеева В.А., Сергеева М.В., Потаповой М.В. о взыскании судебных расходов возникли в связи с рассмотрением обособленных споров в деле о банкротстве должника, приняв во внимание положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушит интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, установив, что конкурсным управляющим в состав текущих платежей необоснованно включена реестровая задолженность, что свидетельствует о необоснованном завышении размера текущих обязательств и влечет нарушение очередности погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение привело к выплате из конкурсной массы денежных средств в размере 65 473 рубля 41 копейка с нарушением очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Признавая обоснованным включение конкурсным управляющим суммы транспортных расходов в размере 145 545 рублей 85 копеек в состав текущих расходов, подлежащих исключению из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из состава расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника суточные в сумме 12 600 рублей (возмещены в полном объеме), сославшись на положения статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку конкурсный управляющий и его представители не связаны трудовыми отношениями с должником, то правовых оснований для выплаты суточных в связи с поездками в суды не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установив неправомерное расходование конкурсным управляющим денежных средств в размере 78 073 рублей 71 копейки, правомерно взыскал указанную сумму необоснованных расходов с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскивая убытки с конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом округа, поскольку обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Проминстрах" просил, в том числе об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные на оплату услуг привлеченных лиц для судебного представительства, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-3240/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.Н. Парская