Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф02-6327/23 по делу N А33-9929/2022

город Иркутск

18 декабря 2023 г.

Дело N А33-9929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Энергомашэкспорт" Павленко Е.В. (доверенность от 23.11.2023 N 65, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Энергомашэкспорт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года по делу N А33-9929/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Лаборатория строительного контроля" (ОГРН 1172468023485, ИНН 2465163650, далее - ООО "ИЦ ЛСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Энергомашэкспорт" (ОГРН 1037739247006, ИНН 7709219846, далее - ООО "Корпорация Энергомашэкспорт", общество, ответчик) о взыскании 627 720 рублей 80 копеек долга по договору от 02.07.2021 N ИЦ ЛСК-02-07/2021, 1 619 984 рубля 81 копейки неустойки за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" и общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 427 720 рублей 80 копеек долга, 125 000 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

ООО "ИЦ ЛСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 385 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Корпорация Энергомашэкспорт" в пользу истца взыскано 254 943 рубля 56 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы являются чрезмерными и завышенными; при расчете стоимости юридических услуг суды необоснованно применили ставки адвокатской палаты. Также заявитель считает, что при определении суммы судебных расходов, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, допущена ошибка.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИЦ ЛСК" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бушминым В.С. (исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг от 22.09.2021 N 22/09/2021-3 (далее - договор), по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с ООО "Корпорация Энергомашэкспорт" денежных средств по договору от 02.07.2021 N ИЦ ЛСК-0-07/2021.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора (пункт 2.3.1).

Согласно подписанному заказчиком и исполнителем акту 14.04.2023, исполнитель оказал юридические услуги на сумму 385 000 рублей, в том числе: подготовка досудебной претензии; подготовка и подача искового заявления; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.05.2022, 29.06.2022, 25.07.2022, 14.09.2022, 13.10.2022, 18.10.2022, 21.11.2022, 22.12.2022, 28.12.2022, 10.01.2023; подготовка дополнительных пояснений к судебным заседаниям; подготовка возражений на объяснения на исковое заявление; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; подготовка заявления о взыскании судебных расходов участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов.

За оказанные услуги ООО "ИЦ ЛСК" оплатило 385 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями и списком почтовых кредитовых операций по лицевому счету.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы, ООО "ИЦ ЛСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания услуг, несения судебных издержек, взыскали 254 943 рубля 56 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды обеих инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию с истца расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в размере 325 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные издержки взысканы судами пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 254 943 рубля 56 копеек.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, суды оценили приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что судами неверно определен размер предъявленной ко взысканию суммы отклоняется, поскольку расходы на оплату услуг представителя распределены в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Выводы судов основаны на правильном применении статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 21 Постановления Пленума N 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года по делу N А33-9929/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц