Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф02-6457/23 по делу N А58-1327/2023

город Иркутск

18 декабря 2023 г.

Дело N А58-1327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор" Бердюгина С.В. (доверенность от 18.11.2022, диплом, паспорт) и муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" администрации муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Местниковой Т.И. (доверенность 08.12.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-1327/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" администрации муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 06.09.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2014; взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 311 741,46 рублей и неустойки в размере 1 311 741,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Дополнительное соглашение об изменении порядка и способа внесения арендной платы, включения в состав арендованного имущества земельного участка соответствует гражданскому и земельному законодательству. Нормы бюджетного законодательства к отношениям сторон применены ошибочно. При этом истек срок исковой давности по требованию о признании данного соглашения недействительным. В дополнительном соглашении стороны условились, что внесение арендной платы будет производиться путём строительства и ремонта объектов, принадлежащих истцу. Строительные работы в сроки, установленные договором аренды, не выполнены по причинам независящим от арендатора, неисполнение ответчиком обязательств по строительству объекта вызвано бездействием учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просило оставить его без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 декабря 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11 декабря 2023 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого учреждение передало обществу во временное владение и пользование сроком на 25 лет гостиничный комплекс "Быйакы", состоящий из зданий гостиницы, охраны, бани с правом внесения неотделимых улучшений и строительства новых объектов в инфраструктуре комплекса.

В силу пунктов 5.1 - 5.3 договора стоимость пользования комплексом за полный срок его аренды составляет 8 726 080,86 рублей. Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно равными долями, что составляет 29 086,94 рублей в месяц. Оплата осуществляется путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 25 числа каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 стороны изменили условия договора, дополнив пункт 1.2 указанием на то, что во временное владение и пользование арендатору передается земельный участок общей площадью 7 305 кв.м, на котором расположен гостиничный комплекс.

Часть 5 договора, определяющая порядок внесения арендной платы, изложена в новой редакции, согласно которой арендная плата состоит из следующих согласованных арендодателем затрат на улучшение арендованного имущества: арендатор за свой счет осуществляет строительство гаража стоимостью 3 504 709,34 рублей в срок до 01.12.2039, строительство котельной стоимостью 1 975 810 рублей в срок до 01.12.2018, капитальный ремонт бани на общую сумму 1 062 337,06 рублей в срок до 01.01.2017, капитальный ремонт 1 этажа и полового перекрытия гостиницы на общую сумму 2 183 224,46 рублей в срок до 01.04.2023. Указанные затраты на улучшение арендованного имущества засчитываются в счет арендной платы при условии исполнения утвержденного совместно с арендодателем плана-графика производственного цикла, связанного со строительством объектов. Арендная плата взимается с даты подписания акта приема-передачи муниципального имущества в аренду арендатору до даты подписания передаточного акта при возврате арендодателю комплекса.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и наличии у него задолженности в размере 1 311 741,46 рублей (за вычетом стоимости произведенных затрат на капитальный ремонт бани), учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дополнительным соглашением стороны изменили порядок и способ внесения арендной платы путем возложения на общество затрат на улучшение арендованного имущества, общество частично выполнило строительные работы на объектах аренды, в связи с чем посчитал, что оснований для расторжения договора, взыскания арендной платы и пеней не имеется.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору аренды является ничтожным, поскольку бюджетное законодательство не допускает расчетов в неденежной форме, в связи с чем общество согласно первоначальному договору обязано было вносить арендную плату в размере 29 086,94 рублей ежемесячно, однако данную обязанность не исполняло на протяжении длительного времени, в связи с чем на основании статей 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости расторжения договора, взыскания арендной платы, пеней.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Признавая пункты 5.1 и 5.2 дополнительного соглашения в части, предусматривающей изменение порядка способа оплаты арендных платежей недействительными, суд апелляционной инстанции посчитал данные пункты противоречащими положениям статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Исходя из положений статей 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с возникновением, изменением, исполнением договорных и иных обязательств, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества либо передачи в собственность вещи в качестве арендной платы. Судом не учтено, что предметом договора аренды являлось недвижимое имущество - гостиничный комплекс "Быйакы", а не земельный участок в отдельности.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения к отношениям сторон положений бюджетного законодательства противоречат требованиям статей 2, 3 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, приняв во внимание доводы учреждения о несоответствии нормам бюджетного законодательства согласованного сторонами условия об оплате пользования не в денежном выражении, а в натуре, и признавая их недействительными (ничтожными), не указал на какие публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц посягает сделка в указанной части (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, единственным основанием для удовлетворения заявленных требований послужило невнесение обществом арендной платы в денежной форме согласно первоначальной редакции договора.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В дополнительном соглашении стороны согласовали сроки выполнения арендатором строительных работ, стоимость которых подлежит зачету в счет арендной платы.

В этой связи суду необходимо выяснить, имела ли место просрочка выполнения указанных работ со стороны общества, возникла ли она по обстоятельствам, зависящим от него, является ли подобная просрочка основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить возможность взыскания арендной платы в той или иной форме.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-1327/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2023 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 2 662 599 рублей 92 копейки, внесенные в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 25.09.2023 N 3335.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-1327/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-1327/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2023 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 2 662 599 рублей 92 копейки, внесенные в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 25.09.2023 N 3335.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Н.А. Курц Ю.С. Яцкевич