Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф02-6106/23 по делу N А78-4215/2020

город Иркутск

18 декабря 2023 г.

Дело N А78-4215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биомед" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу N А78-4215/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биомед" (ОГРН 1107524000055, ИНН 7508006301, далее - общество, ООО "Биомед") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Валерьевичу (ОГРН 318753600034513, ИНН 751302841700, далее - предприниматель, ИП Румянцев А.В.) о взыскании 928 739 рублей неосновательного обогащения, 34 001 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 09.07.2020 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

В феврале 2023 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что приведенное заявителем обстоятельство - установленное вступившим в законную силу приговором по уголовному делу преступное деяние работника ООО "Биомед" Пряхиной К.А. по присвоению денежных средств, полученных от ИП Румянцева А.В., - не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года определение от 19 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд исходил из наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит проверить законность принятого апелляционным судом судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие необоснованного удержания им денежных средств, полученных от истца по платежным поручениям N 624 от 29.10.2019, N 666 от 18.11.2019, N 733 от 16.12.2019, и не исполнившим обязательства по поставке товара.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Судебный акт вступил в законную силу. Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Под вновь открывшимися обстоятельствами заявитель понимает полученные из приговора Центрального районного суда г. Читы от 16.12.2022 по делу N 1-899/2022 (по обвинению Пряхиной К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) сведения о получении работником ООО "Биомед" (Пряхиной К.А.) денежных средств от сотрудника ИП Румянцева А.В. (Павленко Е.А.), что свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом каких-либо денежных обязательств.

При разрешении спора по настоящему делу предприниматель имел возможность подтвердить лишь факт получения денежных средств от ООО "Биомед" и их передачу Павленко Е.А., но не мог доказать факт передачи денежных средств от Павленко Е.А. Пряхиной К.А. (работнику ООО "Биомед", полномочия которого явствовали из обстановки), поскольку эти действия происходили без его личного участия. Указанные обстоятельства установлены и процессуально зафиксированы приговором по уголовному делу.

Факт наличия преступления не был и не мог быть известен предпринимателю до вступления в законную силу приговора суда.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что данные обстоятельства подпадают под основания, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам названного Кодекса, поскольку являются существенными, не могли быть известны заявителю и существовали на момент принятия решения от 4 августа 2020 года, об отмене которого просит предприниматель.

При таком положении апелляционный суд обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение от 19 июня 2023 года и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено.

Переоценка доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2023 N 598.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу N А78-4215/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биомед" (ОГРН 1107524000055, ИНН 7508006301) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.10.2023 N 598.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц