Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф02-6132/23 по делу N А33-6590/2023

город Иркутск

20 декабря 2023 г.

Дело N А33-6590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу N А33-6590/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница" (ОГРН 1022400649611, ИНН 2436000725, далее - КГБУЗ "Тасеевская районная больница", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (ОГРН 1122468031091, ИНН 2465273090, далее - ООО "Агрокомплект", общество, ответчик) о взыскании 1 244 811 рублей 84 копеек излишне уплаченных денежных средств по договорам теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 1 123 307 рубелей 90 копеек неосновательного обогащения, 22 964 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права просит их отменить, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 09.02.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КГБУЗ "Тасеевская районная больница" и ООО "Агрокомплект" (гарантирующий поставщик тепловой энергии на территории Тасеевского района) заключены контракты теплоснабжения от 01.01.2019 N 12-т и от 06.02.2020 N 12-т\20.

Объектами теплоснабжения, в соответствии с контрактами являются нежилые здания, расположенные по адресу: с. Тасеево, ул. Сергея Лазо, 20, которые приборами учета не оборудованы.

Истцом, с целью расчета фактической потребленной тепловой энергии, от федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское УГМС" были запрошены сведения по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Тасеево за период с 14.09.2019 года по 13.05.2020 года (фактическая среднемесячная температура окружающего воздуха).

На основании поступивших данных был произведен перерасчет поставленной ответчиком тепловой энергии на объекты учреждения в отопительном периоде 2019-2020 года, с применением фактических среднесуточных температур наружного воздуха за отчетные периоды. Согласно расчетам, тепловая энергия в спорный период поставлена на сумму 7 586 934 рубля 60 копеек, в то время как истцом было оплачено 8 831 746 рублей 44 копейки.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам в размере 1 244 811 рублей 84 копеек, истец обратился к ООО "Агрокомплект" с настоящим иском в суд.

Не оспаривая размер неосновательного обогащения, ответчик не согласен с выводами судов в части применения срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 539, 544, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление N 43), исходили из обоснованности иска о взыскании неосновательного обогащения, с учетом применения срока исковой давности требование удовлетворили частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, контракты теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности, акты об оказании услуг, платёжные документы, сведения по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Тасеево, постановления о начале и окончании отопительного периода), арбитражные суды установили факт переплаты истцом стоимости тепловой энергии и с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 123 307 рубелей 90 копеек.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям за периоды до 09.02.2020 отклоняются.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования за период с сентября 2019 года по май 2020 года. Судами установлено, что обязательство возвратить неосновательное обогащение возникло у ООО "Агрокомплект" в связи с получением денежных средств в объеме, превышающем размер встречного имущественного предоставления - стоимость поставленной тепловой энергии. Следовательно, как правильно указали суды, при применении срока исковой давности следует учитывать не расчетные периоды по контрактам, за которые осуществлялась оплата, а непосредственно даты перечисления денежных средств по соответствующим платежным поручениям.

В связи с чем суд округа соглашается с выводами судов о том, что срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь 2019 года (платежные поручения N 2699 от 09.10.2019, N 2700 от 09.10.2019),

за октябрь 2019 года (платежные поручения N 2860 от 22.10.2019, N 3237 от 22.11.2019, N 3241 от 22.11.2019), за ноябрь 2019 года (платежные поручения N 3335 от 28.11.2019, N 3950 от 27.12.2019). При этом в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2019 года по май 2020 года.

Положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу N А33-6590/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина