Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф02-6294/23 по делу N А33-23499/2022

город Иркутск

20 декабря 2023 г.

Дело N А33-23499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей Сибирской оперативной таможни Яловой Л.Л (доверенность от 23.01.2023 N 01-30/00383, диплом, паспорт), Платаковой Т.В. (доверенность от 16.11.2023 N 01-30/06788, диплом, паспорт), индивидуального предпринимателя Гладких Любови Владимировны - Галичиной И.С. (доверенность от 10.07.2023 б/н, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу N А33-23499/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладких Любовь Владимировна (ИНН 245500843898, ОГРНИП 317246800022827; г. Красноярск; далее - предприниматель Гладких Л.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирской оперативной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 12.08.2022 N 10614000-34/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Сибирская оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), статей 2, 310, 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае часть 5 статьи 4.4 Кодекса не подлежит применению, поскольку вменяемое правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате внеплановой целевой инспекторской проверки Сибирской электронной таможни, являющейся по своей правовой природе внутренним аудитом; поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе внеплановой целевой инспекторской проверки, а не результаты этой проверки; основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности послужили результаты административного расследования; указанная внеплановая проверка не является контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в значении, данном Законом N 248-ФЗ, и проводилась не в отношении предпринимателя Гладких Л.В., а с целью контроля исполнения должностными лицами Сибирской электронной таможни должностных обязанностей; суды неправомерно использовали широкое толкование понятия "государственный контроль (надзор), муниципальный контроль".

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву предприниматель Гладких Л.В. считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Таможни и Предпринимателя в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 07 декабря 2023 года до 14 декабря 2023 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон подтвердили свои позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сибирским таможенным управлением с 24.02.2022 по 23.03.2022 проведена внеплановая целевая инспекторская проверка (ВЦИП) Сибирской электронной таможни по признакам нарушений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (деле) при принятии решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения. В ходе проверки среди прочего установлено, что 23.06.2021 на Сибирский таможенный пост Центр электронного декларирования Сибирской электронной таможни декларантом предпринимателем Гладких Л.В. подана декларация на товары (далее-ДТ) N 10620010/23032/0058388.

К таможенному оформлению заявлен, в том числе товар 20 мебель для сидения: кресло. В подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа 01191 Предпринимателем заявлены сведения о наличии декларации о соответствии от 03.11.2020 ЕАЭС RU Д-LV.MН06.В.04490/20 (срок действия по 02.11.2025), согласно которой Мебель для сидения (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати различных марок соответствует требованиям ТР ТС 025/2012. Декларация принята на основании протокола испытаний от 03.11.2020 291-ПЛМ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ТОО ылыми-Зерттеу Орталыы Алматы-Стандарт.

В ходе ВЦИП таможенным органом установлено, что испытания для Предпринимателя проводились только в отношении продукции "мебель для сидения: диван, марка "Athezza Hanjel", изготовитель SIA "Likvy LV". Протокол испытаний от 03.11.2020 N 291-ПЛМ не содержит сведений о проведении испытаний продукции "мебель для сидения: кресло, товарный знак AZZURE CREEK, стул, товарный знак DUTCHBONE, производитель: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам).

Таможня пришла к выводу, что представленная при таможенном декларировании товара декларация о соответствии (ДС) от 03.11.2020 N ЕАЭС RU Д-LV.MН06.В.04490/20 имеет признаки недействительного документа, как документ, содержащий недостоверные сведения о производителе (изготовителе) продукции SIA "Likvy LV", вид деятельности которого не подтвержден; недостоверные сведения о проведении испытаний продукции.

Аналогичные случаи представления документов о соответствии, выданных на основании протоколов испытаний, оформленных ТОО "?ылыми-Зерттеу Орталы?ы "Алматы-Стандарт", установлены еще по 17 ДТ (подробная информация отражена в приложении N 1 к акту внеплановой целевой инспекторской проверки от 29.04.2022 N 2).

Определением от 29.06.2022 N 10614000-034/2022 в отношении предпринимателя Гладких Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что в соответствии со сведениями, указанными в графах 31, 33, 34 представленной Предпринимателем 23.06.2021 ДТ 10620010/230621/0131668, к таможенному оформлению заявлены товары:

- N 18 "мебель для сидения: кресло, артикул DEQ18KAR47680-115884, товарный знак KARE DESIGN, 1 шт.; производитель: EMA KONJUN, страна происхождения Босния и Герцеговина, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 19 "мебель для сидения: кресло, артикул DEL7VHU01-127, товарный знак AZZURE CREEK, 1 шт.; стул, артикул DEQ19DUT44-686-139147, товарный знак DUTCHBONE, набор из 2 шт., производитель: HO NAI 2 COMPANY LTD, страна происхождения Вьетнам, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 20 "мебель для сидения: кресло, артикул DEL7SAS01-129, товарный знак ANDERSON, 1 шт.; кресло, артикул DEL8EHL02-132, товарный знак WESTWING COLLECTION, 2 шт.; диван, артикул DEQ19KAR70735-145987, товарный знак KARE DESIGN, 1 шт.; скамья, артикул DEQ19BIZ05005-151386, товарный знак BIZZOTTO, 1 шт.; стул, артикул DEQ17ACT78803-95460, товарный знак ACTONA COMPANY, 3 шт.; кресло, артикул DEQ19BIZ18220-151384, товарный знак BIZZOTTO, 1 шт.; cкамья, артикул DEL8EHL01-105, товарный знак WESTWING COLLECTION, 1 шт.; кресло, артикул DEL8SAS01-102, товарный знак WESTWING COLLECTION, 1 шт.; производитель: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR CO., LTD, страна происхождения Китай, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 21 "мебель для сидения: кресло, артикул DEO7BSO02-243, товарный знак WESTWING COLLECTION, производитель NARBUTAS FURNITURE COMPANY, 1 шт., страна происхождения Литва, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС;

- N 22 "мебель для сидения: кресло, артикул DEQ20HOU00150-155648 товарный знак HOUSE NORDIC, производитель BANHONG FURNITURE, 1 шт., страна происхождения Малайзия, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 23 "мебель для сидения: диван, артикул DEQ15ROW39109-24329, товарный знак ROWICO, производитель NOWY STYL SP.Z O.O., 1 шт., страна происхождения Польша, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 24 "мебель для сидения: табурет, артикул DEQ16HEN30104-68546, 3 шт., артикул DEQ16HEN43208-68549 1 шт., товарный знак HENK SCHRAM, производитель TISCHLEREI SEIFERT, страна происхождения Германия, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 25 "мебель для сидения: табурет, артикул DEQ20DET24132-155213, товарный знак DETALL ITEM, 1 шт., производитель SUSHIL UDYOG, страна происхождения Индия, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 26 "мебель для сидения: СКАМЬЯ, артикул DEQ16HEN80718-68548, товарный знак HENK SCHRAM, 1 шт., производитель PT INAX INTERNATIONAL CORP., страна происхождения Индонезия, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 27 "мебель для сидения: стул, набор из 2 шт., артикулы DEL7CSN01-107, DEL7CSN01-103, товарный знак JELLA & JORG, производитель FUZHOU YUNFEI HOME DECOR CO., LTD, страна происхождения Китай, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 28 "мебель для сидения: кресла, артикул DEQ18BIZ37797-125865, товарный знак BIZZOTTO, 1 шт.; артикул DEL8EHL01-115 - 1 шт., артикул DEL9EHL06-102 - 2 шт., артикул DEL7EHL02-113 - 1 шт., артикул DEL8EHL02-121 - 1 шт., артикул DEL9SAS03-104 - 1 шт.; стул, артикул DEL0EHL01-101 ( 1 шт.), артикул DEL9EHL06-113 (1 шт.), товарный знак WESTWING COLLECTION; стул, набор из 2 шт., артикул DEL7ULK01-112, товарный знак ANDERSON, 1 шт.; скамья, артикул DEQ18HOU26687-112575, товарный знак HOUSE DOCTOR, 1 шт.; кресла, артикулы DEQ18ACT76688-125134 (1шт.), DEQ18ACT02350-125138 (1 шт.), артикул DEQ19ACT62832-133059 (2 шт.), артикул DEQ19ACT11036-150583 (1 шт.), артикул DEQ20ACT74014-153872 (1 шт.), DEQ18ACT52098-126788 (1шт.); стул, набор из 2 шт., артикул DEQ17ACT05452-105200; скамья, артикул DEQ20ACT61953-153850 (1 шт.), товарный знак ACTONA COMPANY; табурет, артикул DEQ16SAF51931-71228, товарный знак SAFAVIEH, 1 шт.; стул, артикул DEQ20IXI18575-156388, товарный знак IXIA, 1 шт.; кресло, артикул DEQ20HOU01217-154263, товарный знак HOUSE NORDIC (1 шт.), производитель FUZHOU YUNFEI HOME DECOR CO., LTD, страна происхождения Китай, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 29 "мебель для сидения: кресло, артикул DEQ17PRI31918-104491, товарный знак WESTWING COLLECTION, производитель NARBUTAS FURNITURE COMPANY, страна происхождения Китай, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 30 "мебель для сидения: СКАМЬЯ, артикул DEL7SOL02-109, товарный знак WESTWING COLLECTION, производитель EMA KONJUH, страна происхождения Босния и Герцеговина, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 31 "мебель для сидения: стул, артикул DEL6NOD01-109, товарный знак WESTWING COLLECTION, 5 шт.; табурет, артикул DEQ18WHI24753-125054, товарный знак WHITE LABEL LIVING, 4 шт., производитель SUSHIL UDYOG, страна происхождения Индия, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 32 "мебель для сидения: стул, артикул DEQ18WHI74192-116607, товарный знак WESTWING, 1 шт., производитель PT INAX INTERNATIONAL CORP., страна происхождения Индонезия, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 33 "мебель для сидения: стул, артикул DEQ19INT81233-147109, товарный знак ACTONA COMPANY, 2 шт.; кресло, артикул DEQ20IXI42634-154947, товарный знак IXIA, 1 шт.; кресло, набор из 2 шт., артикул DEL6WAM04-104, стул, артикул DEL9WAM01-124 (1 шт.), стул, набор из 2 шт., артикул DEL0WAM03-102, артикул DEL0WAM01-102 (3 шт.), артикул DEL0WAM01-101 (1 шт.), артикул DEL0WAM03-103 (1 шт.), производитель FUZHOU YUNFEI HOME DECOR CO., LTD, страна происхождения Китай, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 34 "мебель для сидения: табурет, артикул DEQ14LUD58076-15286, товарный знак LUDWIG GUTMANN, 2 шт., производитель NOWY STYL SP.Z O.O., страна происхождения Польша, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС";

- N 35 "мебель для сидения: пуф, артикул DEL8SHY01-134, товарный знак WESTWING COLLECTION, 2 шт., производитель SUSHIL UDYOG, страна происхождения Индия, код 9401800009 ЕТН ВЭД ЕАЭС".

В подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа "01191" Гладких Л.В. заявлены сведения о наличии деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MН06.В.04490/20 от 03.11.2020 (срок действия по 02.11.2025), ЕАЭС N RU Д-LV.РА01.В.87450/21 от 01.02.2021 (срок действия по 09.02.2024), согласно которым "Мебель для сидения (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати различных марок; изготовитель: "SIA "Likvy LV"; ИНН: 245500843898 (юр. адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046; факт. адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046), Код ТН ВЭД: 9401, серийный выпуск", соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции".

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.MН06.В.04490/20 принята Гладких Л.В. на основании протокола испытаний от 03.11.2020 291-ПЛМ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ТОО ылыми-Зерттеу Орталыы Алматы-Стандарт (аттестат аккредитации KZ.И.02.0102).

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-LV.РА01.В.87450/21 принята Предпринимателем на основании протокола испытаний от 28.01.2021 N 21MCS10074559, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ООО "Международный центр сертификации".

Таможенным органом установлено, что согласно информации ТОО ылыми-Зерттеу Орталыы Алматы-Стандарт испытания для предпринимателя Гладких Л.В. проводились только в отношении продукции: мебель для сидения: диван, марка Athezza Hanjel, изготовитель SIA Likvy LV, адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046. В протоколе испытаний 291-ПЛМ имеется отметка о том, что протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Протокол испытаний от 03.11.2020 N 291-ПЛМ аккредитованной испытательной лаборатории не содержит сведений о проведении испытаний продукции: "мебель для сидения: кресло, товарный знак AZZURE CREEK, стул, товарный знак DUTCHBONE, производитель: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам), декларированной Предпринимателем в ДТ N 10620010/230621/0131668 (товар N 19). Протокол испытаний от 28.01.2021 N 21MCS10074559 аккредитованной испытательной лабораториии ООО "Международный центр сертификации" не содержит сведений о проведении испытаний продукции: "мебель для сидения в отношении товаров NN 18, 20-35. Данный протокол содержит сведения о проведении испытаний образцов продукции: мебель для сидения (кроме детской): стулья, марка: Actona, изготовитель SIA "Likvy LV", адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046. В протоколе испытаний N 21MCS10074559 имеется отметка о том, что протокол испытаний распространяется только на испытанные образцы.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем Гладких Л.В. при декларировании товаров N N 18-35 по ДТ N 10620010/230621/0131668 представлены относящиеся к другим товарам ЕАЭС N RU Д-LV.MН06.В.04490/20, ЕАЭС N RU Д-LV.РА01.В.87450/21, которые также содержат недостоверные сведения о проведении испытаний продукции.

29.07.2022 должностным лицом Таможни в отношении Гладких Л.В. составлен протокол N 10614000-34/2022 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением от 12.08.2022 N 10614000-34/2022 предприниматель Гладких Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем, применив положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, суд признал оспариваемое постановление незаконным, учитывая, что вменяемые Предпринимателю нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия таможенного органа, результаты которого оформлены актом проверки от 29.04.2022 N 2.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим мотивам.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 Примечания к статье 16.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Под запретами и ограничениями в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Мебельная продукция входит в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, а также в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012)", утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 N 44.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт "а" пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (Положение N 294) (действовало на момент декларирования спорных товаров); подпункт "а" пункта 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130 "О порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза", действующего с 30.01.2022).

Статьей 351 ТК ЕАЭС определена функция таможенных органов, в том числе по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Факт представления Предпринимателем при декларировании товаров недостоверных сведений о проведении испытаний продукции ввиду представления деклараций о соответствии, не относящихся к товарам, заявленным в ДТ 10620010/230621/0131668, обоснованно признан судами доказанным и не оспаривается сторонами.

Таможня указывает на то, что в данном случае имела место внеплановая проверка, которая не является контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и проводилась не в отношении декларанта предпринимателя Гладких Л.В., а с целью контроля за исполнением должностными лицами Сибирской электронной таможни должностных обязанностей.

Данный довод суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Действительно, согласно акту об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки от 29.04.2022 N 2 проверка проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения инспекторских и функциональных проверок деятельности таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, утвержденной приказом ФТС России от 11.01.2021 N 1 (далее - Инструкция N 1), по признакам нарушений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (деле) при принятии должностными лицами Сибирской электронной таможни решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

В соответствии с Инструкцией N 1 целевой инспекторской проверкой является форма инспектирования одного или нескольких направлений деятельности таможенного органа (структурного подразделения ФТС России), учреждения по информации о возможных нарушениях законодательства в их деятельности, допущенных в проверяемом периоде при реализации возложенных полномочий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в соответствии с Определением от 29.06.2022 N 10614000-034/2022, оспариваемым по данному делу Постановлением от 12.08.2022 N 10614000-34/2022, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя послужили материалы, полученные в ходе указанной внеплановой целевой инспекторской проверки. Обстоятельства правонарушения отражены в акте этой проверки от 29.04.2022 N 2. Таким образом, в ходе спорной проверки таможенным органом выявлены нарушения не только со стороны должностных лиц Сибирской электронной таможни, но и со стороны декларанта Гладких Л.В.

При таких обстоятельствах вышеназванный довод заявителя кассационной жалобы не может быть учтён в качестве основания для отмены судебных актов.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судами верно установлено, что в ходе проведения в период с 24.02.2022 по 23.03.2022 упомянутой проверки таможенным органом выявлены нарушения декларантом законодательства, а именно представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10620010/230621/00131668, а также еще в 17 декларациях.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 17-ти дел об административных правонарушениях и вынесения по результатам их рассмотрения 17 постановлений по делам об административных правонарушениях N N 1061400-041/2022, 1061400-029/2022, 1061400-039/2022, 1061400-028/2022, 1061400-042/2022, 1061400-043/2022, 1061400-040/2022, 1061400-036/2022, 1061400-038/2022, 1061400-034/2022, 1061400-031/2022, 1061400-037/2022, 1061400-030/2022, 1061400-033/2022, 1061400-032/2022, 1061400-035/2022, 1061400-044/2022, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, поскольку правонарушения выявлены ответчиком в ходе одного контрольного мероприятия, результаты которого оформлены актом проверки от 29.04.2022 N 2, и ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи 16.2 Кодекса, суды учли положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, а также принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10614000-028/2022 вступило в законную силу (дело N А33-23396/2022), признали оспариваемое по данному делу постановление от 12.08.2022 N 10614000-034/2022 незаконным.

При этом суды при рассмотрении дела правильно исходили из того, что из положений части 5 статьи 4.4 Кодекса не следует, что действие этой нормы распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Законом N 294-ФЗ, Законом N 248-ФЗ, иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 Кодекса.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами части 5 статьи 4.4 Кодекса подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу N А33-23499/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Т.И. Коренева