Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф02-6317/23 по делу N А19-9958/2023

город Иркутск

19 декабря 2023 г.

Дело N А19-9958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" - Пальчиковой Н.Г. (доверенность N 3/22 от 10.01.2023, паспорт, диплом), Артеменко Н.Д. (доверенность N 2/23 от 11.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу N А19-9958/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (ОГРН 1053801078210, ИНН 3801077064, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным приказа N 12/О от 06.04.2023 "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" и обязании продлить срок действия лицензии N 000128 от 29.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (ОГРН 1163850098411, ИНН 3801140774), Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1033800531137, ИНН 3801066231), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арбат (ОГРН 1173850029407, ИНН 3801143327), Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977), Администрация Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), части 4 статьи 200, части 2, пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что выводы судов о незаконности приказа службы об отказе в продлении срока действия лицензии являются необоснованными, факт несоответствия приказа службы закону или иному нормативному правовому акту не установлен, а факт нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов общества не доказан, так как на момент вынесения оспариваемого приказа общество уже имело новую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), отказ в продлении срока действия лицензии является следствием несоблюдения условий, установленных пунктом 17 Положения N 1110, и не соответствует правовой природе аннулирования лицензии, под которым подразумевается специальная предупредительная мера, применяемая в большинстве случаев только при неоднократном нарушении лицензиатом требований закона и только по решению суда; продление срока действия лицензии - это одна из государственных услуг, предоставляемых в рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а отказ в таком продлении является результатом предоставления такой услуги, а не административно-правовой санкцией, и не предполагает проведения оценки существенности допущенных нарушений лицензионных требований; само по себе наличие факта нарушения требований пункта 17 Положения N 1110 является основанием для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании лицензии N 000128 от 29.04.2015 осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными в городе Ангарске.

24.03.2023 общество обратилось в службу с заявлением о продлении срока действия лицензии через портал Государственных услуг Российской Федерации.

В ходе проведенной службой документарной проверки выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

06.04.2023 службой вынесен приказ N 12/О об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у службы оснований для отказа в продлении срока лицензии ввиду несущественности выявленных нарушений, связи с чем признали оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1); под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2); лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3); лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4).

Пунктом 17 Положения N 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии; решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) данного положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Приказом N 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что служба по результатам рассмотрения заявления общества от 24.03.2023 отказала в продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, ссылаясь на несоблюдение обществом требований к размещению информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно информации, предусмотренной пунктами 2.12.2, 2.12.3, 2.12.4, 2.12.5 Приказа N74/114/пр, в отношении МКД по адресу: г. Ангарск, 82 квартал, д. 19, а также информации, предусмотренной пунктом 19.4 (его подпунктов 19.4.1-19.4.4) Приказа N74/114/пр, в отношении в МКД, расположенных по адресам: г. Ангарск, 84 квартал, д. 6, 7, 12, 85 квартал, д. 4, 6, 11, 15, 22, 24, 86 квартал, д. 3, при этом в отношении МКД по адресу: г. Ангарск, 82 квартал, д 19, размещена полная, соответствующая как сведениям технического паспорта на МКД, так и регистрационным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, информация, а в отношении МКД по адресам: г. Ангарск, 84 квартал, д. 6, 7, 12, 85 квартал, д. 4, 6, 11, 15, 22, 24, 86 квартал, д. 3, информация размещена 11.04.2023; принимая во внимание незначительный объем неразмещенной информации в ГИС ЖКХ относительно всего объема размещенной обществом информации в данной системе (116,82 % согласно аналитическому отчету о качестве и полноте размещения информации, сформированной по системе ГИС ЖКХ по состоянию на 22.04.2023), а также количества всех находящихся в управлении общества МКД (157), пришли к выводам о том, что отказ в продлении срока действия лицензии, содержащийся в оспариваемом приказе службы, влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности общества относительно выявленного нарушения, исключает возможность занятия последним основным видом предпринимательской деятельности, в связи с чем не отвечает общеправовым принципам законности, справедливости и соразмерности примененных службой правовых последствий деяниям общества в отсутствие (а надлежащие доказательства иного не представлены) существенного нарушения прав и законных интересов иных лиц, в том числе собственников помещений в МКД; выявленные нарушения носят несущественный характер и, как следует из акта оценки N 248/23 от 31.03.2023, иных нарушений лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по управлению МКД, являющихся основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, обществом не допущено; при совокупности конкретных установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств обоснованно признали оспариваемый приказ службы N 12/О от 06.04.2023 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводам заявителя жалобы получение обществом новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым приказом; более того, как установлено апелляционным судом, действие указанной лицензии прекращено 31.08.2023 на основании приказа службы N 465/л.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу N А19-9958/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина