Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф02-5665/23 по делу N А78-975/2022

город Иркутск

21 декабря 2023 г.

Дело N А78-975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании Кублякова Станислава Казисовича (паспорт), его представителя - Колесниковой Е.И. (доверенность от 26.01.2022, паспорт, диплом) и представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - Бабиновой Н.В. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу Кублякова Станислава Казисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу N А78-975/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, далее - Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Кублякову Станиславу Казисовичу (далее - Кубляков С.К., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." (ОГРН 1067536017768, ИНН 7536068444, далее - ООО "ИП Кублякова Н.Г.", общество) и взыскании 150 000 рублей задолженности по уплате административного штрафа, наложенного постановлением от 08.04.2021 N 7-Р-А/П-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИП Кублякова Н.Г.".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

24.03.2023 от Службы в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 21 000 рублей на оплату командировочных услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Кубляков С.К. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в личном участии представителя Службы в судебном заседании в г. Иркутске не было необходимости, истец мог обратиться с ходатайством о рассмотрении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Отзыв Службы на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Кубляков С.К. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Службы просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены приказ Службы от 20.02.2023 N 38 ок о направлении в служебную командировку Тимошенко Ю.В., авансовый отчет от 13.03.2023 N РС00-000030 на сумму расходов 21 000 рублей, электронный билет по направлению Чита - Иркутск и обратно на имя Тимошенко Ю. на сумму 12 700 рублей, посадочный талон от 07.03.2023, счета и кассовые чеки за проживание в гостинице.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом понесенных им расходов, связанных с проездом представителя к месту проведения судебного заседания, его проживанием и содержанием (суточные), их разумности и обоснованности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт несения истцом судебных расходов, связанных с проездом представителя Тимошенко Ю.В. с целью участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора, и проживанием ее в гостинице, а также содержанием (суточные), в общей сумме 21 000 рублей.

С учетом установленного, Службе возмещены судебные расходы в заявленном размере.

То обстоятельство, что истец имел возможность участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа путем использования систем видеоконференц-связи, однако прибыл в другой город для участия в судебном заседании, не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, и сторона в соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Таким образом, оснований для отказа истцу в возмещении понесенных им командировочных расходов (проезд и проживание) в размере 21 000 рублей не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу N А78-975/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский