Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф02-6586/23 по делу N А33-21363/2022

город Иркутск

22 декабря 2023 г.

Дело N А33-21363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярское автотранспортное предприятие-1" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу N А33-21363/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехно-Сервис" (ОГРН: 1132468053508, ИНН: 2465300138, г. Красноярск; далее - ООО "Сибтехно-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярское автотранспортное предприятие-1" (ОГРН: 1022402471002, ИНН: 2465011866, г. Красноярск; далее - АО "Красноярское автотранспортное предприятие-1", ответчик) о взыскании 294 966 рублей 83 копеек ущерба, 5 000 рублей расходов, связанных с проведением оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 8% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СОГАЗ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Поскольку при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании процентов на сумму взысканной задолженности до момента исполнения судебного акта, судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 принят отказ от иска в части требования об указании в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; производство по делу в данной части требования прекращено.

21.04.2023 ООО "СибТехно-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 129 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года, заявление удовлетворено частично, судебные расходы снижены судом, с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Красноярское автотранспортное предприятие-1" просит проверить законность определения от 11 июля 2023 года и постановления от 04 октября 2023 года в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 25 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), взысканные судами судебные расходы в размере 90 000 рублей подлежат пропорциональному распределению - на количество заявленных требований, в связи с прекращением производства по делу в части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 000 рублей судебных расходов (90 000/2).

ООО "СибТехно-Сервис" в отзыве от 06.12.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суды установили, что между ООО "Сибтехно-Сервис" (заказчик) и Буката О.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2023), во исполнение которого исполнитель оказывал заказчику юридические услуги по представлению интересов ООО "СибТехно-Сервис" в Арбитражном суде Красноярского края по иску к АО "Красноярское автотранспортное предприятие-1" о взыскании ущерба, причиненного имуществу: автомобилю "Лада-Ларгус" и судну особой конструкции - Фантом 650 Охотник в результате сильного порыва ветра 07.05.2022, о чем свидетельствует акт приемки услуг от 17.02.2023.

Также 17.04.2023 между ООО "СибТехно-Сервис" (заказчик) и Буката О.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого исполнитель оказывал заказчику услуги по взысканию судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края материалов дела N А33-21363/2022.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 12.05.2022, от 17.04.2023 на общую сумму 129 000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.02.2023 на сумму 96 000 рублей, от 17.04.2023 на сумму 33 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным законодательством и разъяснениями судебной практики, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, категорию и фактическую сложность спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество и длительность судебного разбирательства, фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 N 09/17 (в редакции от 29.04.2021), пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 90 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, составление заявления о взыскании судебных расходов, подготовку пояснений по отзыву ответчика). Данная сумма признана судом разумной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении ими норм права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необходимости пропорционального распределения судебных расходов (в данном случае поровну - на количество заявленных требований (90 000/2)), в связи с частичным отказом истца от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Пропорциональное распределение судебных расходов между сторонами возможно в случае частичного удовлетворения иска.

В настоящем деле истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов, начисляемых на взысканную сумму до момента исполнения решения суда, то есть от требования, которое является производным от основного.

Поскольку основное требование судом удовлетворено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пропорционального распределения между сторонами судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу N А33-21363/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Н.А. Курц