Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6768/23 по делу N А19-9025/2023

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А19-9025/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу N А19-9025/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакуменко Натальи Евгеньевны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Николаев С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.9, 4.3, 4.6, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности; освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности возможно лишь в исключительных случаях; в данном случае арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. неоднократно привлекалась к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса, однако после этого она продолжала систематически совершать правонарушения, предусмотренные данной статьей Кодекса, что подтверждает наличие отягчающих обстоятельств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2021 года по делу N А19-24103/2019 ООО "КапСтрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакуменко Н.Е.

На основании обращения Николаева С.В., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением определением от 17 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено в период проведения процедуры банкротства ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), а именно:

- в срок не позднее 01.09.2022 не включила в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сведения о подаче 31.08.2022 в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании недействительной сделки должника с ООО Оценочный центр "Сибвэл";

- в срок не позднее 19.10.2022 не включила в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сведения о судебном акте - постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу N А19-24103/2019, принятом по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бакуменко Н.Е. о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица - Сарк Е.Ю. и Скирты Н.Б.

По данному факту административным органом в отношении Арбитражного управляющего 19.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса (с учетом того, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2021 года по делу N А35-7605/2021 и решением Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2022 года по делу N А09-5100/2022 в виде предупреждения).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е. к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Бакуменко Н.Е. состава вменяемого ей правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка N 178).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что 31.08.2022 посредством системы "Мой Арбитр" конкурсным управляющим Бакуменко Н.Е. в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о признании недействительной сделки должника с ООО Оценочный центр "Сибвэл". Сведения о подаче данного заявления должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 01.09.2022. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 02.09.2022 с нарушением срока, что подтверждается данными сайта https://bankrot.fedresurs.ru, письмом АО "Интерфакс".

Также Бакуменко Н.Е. 17.10.2021 посредством системы "Мой Арбитр" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица - Сарк Е.Ю. и Скирты Н.Б. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по делу N А19-24103/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Сведения должны были быть опубликованы не позднее 19.10.2022. Согласно данным сайта http://bankrot.fedresurs.ru сведения о судебном акте включены Бакуменко Н.Е. в ЕФРСБ 07.11.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Данные действия с учетом того, что судами установлено повторное совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О, от 24.02.2022 N 444-О).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что вмененные нарушения носят формальный характер, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; доказательства того, что вышеуказанные нарушения привели к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, отсутствуют.

Суды не усмотрели явного пренебрежительного отношения Арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, посчитав, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выводы судов мотивированы и не являются произвольными.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу N А19-9025/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко