Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4310/23 по делу N А19-9025/2023

г. Чита

04 октября 2023 г.

Дело N А19-9025/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу N А19-9025/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Бакуменко Наталье Евгеньевне (ИНН 771565215424) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Сергея Владимировича (г.Санкт-Петербург),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакуменко Натальи Евгеньевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Николаев Сергей Владимирович (далее - третье лицо, Николаев С.В.).

Решением суда от 10 августа 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Бакуменко Наталья Евгеньевна зарегистрирована в государственном реестре арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2021 по делу N А19- 24103/2019 в отношении должника - ООО "КапСтрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакуменко Н.Е.

Специалистом-экспертом Усть-Илимского межмуниципального отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, установлено, что конкурсным управляющим Бакуменко Н.Е. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

По факту обнаруженных нарушений специалистом-экспертом Усть-Илимского межмуниципального отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен в отношении арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е. протокол от 19.04.2023 N 00323823 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом первой инстанции, 31 августа 2022 года посредством системы "Мой Арбитр" конкурсным управляющим Бакуменко Н.Е. в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о признании недействительной сделки должника с ООО Оценочный центр "Сибвэл".

Сведения о подаче данного заявления должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в срок не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, то есть не позднее 01 сентября 2022 года.

По данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru, сообщение N 9552000 о подаче 31 августа 2022 года в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании недействительной сделки должника с ООО Оценочный центр "Сибвэл" включено конкурсным управляющим Бакуменко Н.Е. в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 02 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается карточкой должника - юридического лица в ЕФРСБ и письмом АО "Интерфакс" от 31 марта 2023 года N 1Б17577.

Согласно указанному письму АО "Интерфакс", полученному в ответ на определение управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, платеж за публикацию сообщения осуществлен 02 сентября 2022 года N 9552000, публикация данного сообщения в ЕФРСБ произведена 02 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим должника Бакуменко Н.Е. положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка ведения ЕФРСБ определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Бакуменко Н.Е. 17 октября 2021 года посредством системы "Мой Арбитр" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица - Сарк Е.Ю. и Скирты Н.Б.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по делу N А19-24103/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Сарк Е.Ю. в пользу ООО "КапСтрой" взысканы денежные средства в размере 575 000 руб. в счет причиненных обществу убытков, взысканы солидарно с Сарк Е.Ю. и Скирты Н.Б. в пользу ООО "КапСтрой" денежные средства в размере 5 630 000 руб. в счет причиненных обществу убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу N А19-24103/2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По данным сайта https://kad.arbitr.ru полный текст указанного постановления от 13 октября 2022 года размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел 14 октября 2022 года.

Согласно данным сайта http://bankrot.fedresurs.ru сведения о судебном акте - постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу N А19-24103/2019 - включены конкурсным управляющим должника Бакуменко Н.Е. в ЕФРСБ 07 ноября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 19 октября 2022 года), что подтверждается включенным в ЕФРСБ сообщением от 07 ноября 2022 года N 1002684.

Таким образом, Бакуменко Н.Е., являясь конкурсным управляющим должника, не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно:

- в срок не позднее 01 сентября 2022 года не включила в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сведения о подаче 31 августа 2022 года в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании недействительной сделки должника с ООО Оценочный центр "Сибвэл";

- в срок не позднее 19 октября 2022 года не включила в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сведения о судебном акте - постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу N А19-24103/2019, принятом по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бакуменко Н.Е. о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица - Сарк Е.Ю. и Скирты Н.Б.

Данные обстоятельства арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. не оспорены.

Вышеизложенные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции свидетельствующими о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что нарушение требований действующего законодательства вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедур банкротства, материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2021 года по делу N А35-7605/2021, решением Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2022 года по делу N А09-5100/2022 арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении арбитражного управляющему меры ответственности за совершенное деяние, усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что неправомерные действия арбитражного управляющего не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление каких-либо негативных последствий, причинения вреда, суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив характер совершенных деяний, установил, что административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, обладают низкой степенью общественной опасности и не повлекло серьезных негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемом случае объявлением арбитражному управляющему устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу N А19-9025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев