Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6252/23 по делу N А58-1982/2023

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А58-1982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя индивидуального предпринимателя Наместникова Алексея Петровича - Егорова А.Н. (доверенность от 18.04.2023, диплом, паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) Кудаисовой О.Н. (доверенность от 15.06.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наместникова Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по делу N А58-1982/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наместников Алексей Петрович (ОГРНИП 305143515000101, ИНН 143506296490, далее - предприниматель, ИП Наместников А.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 08.12.2022 по делу N 014/06/104-1725/2022 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Наместников А.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в заявке на участие в аукционе предложил газовую смесь с иным содержанием кислорода, чем указано в документации, что, по его мнению, должно было явиться основанием для недопуска его заявки для участия; предприниматель считает, что в его действиях (бездействии) отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от подписания контракта.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв антимонопольного органа, в котором он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель антимонопольного органа указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением 17.10.2022 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0316100015222000331 на поставку технического кислорода в тару (баллоны) Заказчика.

В ЕИС размещен протокол от 25.10.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому победителем был признан ИП Наместников А.П. Заказчиком 27.10.2022 размещен в ЕИС проект контракта.

В связи с тем, что в установленный срок контракт не был подписан, заказчик сформировал и направил на электронную торговую площадку уведомления от 04.11.2022 об уклонении победителя от заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ИП Наместникове А.П. в реестр недобросовестных поставщиков.

Якутским УФАС России вынесено решения от 08.12.2022 о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ИП Наместников А.П. оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем допущено неправомерное бездействие, свидетельствующее об его недобросовестном поведении, заключающееся в уклонении от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта (часть 2). Участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, либо формирует, подписывает протокол разногласий (часть 3). В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. Заказчик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 6).

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта (часть 7).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1078 (далее - Правила N 1078), орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта (подпункт "б" пункта 14 Правил N 1078).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона N 44-ФЗ, а также Правил N 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии такого решения должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурса по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, правильно применив изложенные нормы материального права, суды обоснованно установили, что предприниматель, признанный победителем электронного аукциона, в установленный законом срок не подписал размещенный заказчиком в единой информационной системе проект контракта, как и не разместил в соответствующей системе протокол разногласий; предприниматель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность подписать проект контракта в установленные законом сроки, однако действовал неосмотрительно и не принял для этого всех необходимых и достаточных мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подписанию контракта по причинам, не зависящим от предпринимателя, последним не представлено, в связи с чем суды пришли к выводам о недобросовестном уклонении предпринимателя от заключения контракта и, как следствие, о наличии правовых оснований для включения в РНП сведений о нем, законности принятого антимонопольным органом решения и отсутствия нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заказчик должен был отклонить его заявку в связи с несоответствием предлагаемого к поставке товара подлежит отклонению, поскольку предприниматель при подаче заявки имел возможность ознакомиться с документацией о закупке, в том числе с характеристиками предмета закупки, был осведомлен о предъявляемых требованиях и, подав заявку на участие в аукционе, на основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только согласился со всеми требованиями, но и отнес на себя риски наступления неблагоприятных последствий в случае несоблюдения данных требований.

В целом ссылка предпринимателя на неправильность действий заказчика по допуску его заявки к участию в аукционе и его решение о признании предпринимателя победителем аукциона по своей сути направлен не на защиту нарушенных прав предпринимателя, а преследуют цель избежание отрицательных последствий, возникших в результате уклонения от заключения контракта.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по делу N А58-1982/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина